Los Fueros de Aragón (I)

images

Pero ¿qué son? cuando alguien dice que algo es así  esto es así porque lo dicen los fueros de Aragón sabemos a ciencia cierta que no es perito en la materia, y que la frase puede querer decir dos cosas: 1- esto es así porque lo digo yo, o mentando cierta parte anatómica que no tiene mucho que ver con el habla  2- o, me suena que algo hay, algo me han dicho.

Para saber qué son los Fueros hemos de remontarnos al año 1035 de nuestra era en el que muere Sancho el mayor de Navarra y su hijo bastardo Ramiro hereda el condado de Aragón y  se convierte en su primer rey: Ramiro I.

Su hijo el rey Sancho Ramírez convierte la villa de Jaca en su capital y le otorga fueros: el Fuero de Jaca, datado en 1063.

Los Fueros tenían una doble intención 1) atraer pobladores a un lugar dando ciertas exenciones 2) dotar de normas jurídicas a una zona.

Además el Fuero de Jaca no es un conjunto de normas basado en el Derecho romano, o en el visigótico, o en el germánico, es, predominántemente, autóctono. El Reino de Aragón nace en un valle cuyas comunicaciones con Franci,a el sur musulmán, y otros valles cristianos no son un prodigio, y ello , entre otras cosas, le lleva a buscar soluciones propias.

En fin, sea como fuere, la primera norma importante del Reino de Aragón era más autóctona que otra cosa.

El fuero de Jaca fue considerado un “buen fuero” y se fue repitiendo en el Reino de Aragón a medida que éste se expandía.

La unión con cataluña, forjada por el matrimonio de la reina Petronila con el conde Ramón Berenguer, no supuso cambios, cada territorio conservó sus instituciones y su derecho. Eso mismo pasó cuando se crearon los reinos de Valencia y Baleares con Jaime I, cada terriotorio tenía sus cortes y su derecho.

Fue con Jaime I cuando, en las Cortes de Huesca de 1247, cuando se aprueba la Compilación de los Fueros de Aragón. En ella predominó la mano del obispo Vidal de Canellas y el mayor influjo canonista, y por ende del Derecho Romano.

A la Compilación de Huesca su unieron las compilaciones de las Observancias, que eran las decisiones de los Justicias.

Con el matrimonio de los Reyes Católicos vino la unidad de los reinos hispánicos en torno a sus reyes pero cada cual tenia sus cortes y su derecho propio.

Con los sucesos de Antonio Pérez y la intervención de Felipe II hubo lugar a una inssurrección aragonesa que fue aplastada por el ejército real y llevó a la decapitación del Justicia,

En las Cortes de Tarazona, 1592, se produjeron ciertos ajustes, favorables al rey, en  nuestros fueros en sus aspectos de Derecho público.

La dificultad para el rey era el tener que pedir subsidios en las diferentes cortes de la corona de Aragón, para sostener sus guerras. En tiempos de la casa de Austria, la situación jurídica de España llevaba a eso, haciendo recaer en Castlla un peso que el propió conde-duque de Olivares intentó, sin conseguirlo, repartir con los reinos de la corona de Aragón.

Asi pues, cuando Carlos II muere en 1700 su testamento deja todos sus reinos a su sobrino Felipe d´Anjou, nieto de Luis XIV, rey de la muy poderosa y centralista Francia.

Felipe V toma posesión de sus reinos, jurando en todas las cortes, pero pronto se produce la guerra de sucesión española y los reinos de la corona de Aragón se posicionarán con el pretendiente austriaco en la creencia  de que respetará sus fueros.

Los consejeros franceses aconsejan al monarca que vaya suprimiendo los fueros en la medida en que entra en los reinos sublevados. Así en 1707 suprime los fueros de Aragón y  sus insttuciones de gobierno.

Pero así como era fácil suprimir Cortes y Justicia, derecho público y penal y  ordenar que todo se rigiera por lo establecido para Castilla, era más difícil ordenar que pasara lo mismo en el derecho civil. La normativa civil deriva de la costumbre o de unas formas de hacer asumidas por los particulares y es difícil que estos cambien.

En los años siguientes a 1707 se constató la vigencia y arraigo del derecho civil foral. Así que en 1711 Felipe V permite la vigencia del derecho civil foral en Aragón, Cataluña y Baleares, no así en Valencia.

Claro el derecho civil pero sin Cortes aragonesas que lo adapten, queda, pues, como un jarrón chino.

Así llegamos a la etapa codificadora, sg XIX, y el más claro intento (código de García Goyena 1850) fracasa ante la oposición de las regiones forales.

El código civil de 1889 sale a la luz tras respetar los derechos forales y reservarles un sistema de apédices, del que sólo se aprobó el aragonés en 1925.

La cuestión foral, irresoluta, se abordó en el congreso de jurisconsultos de Zaragoza de 1945. En ese Congreso se decidió caminar hacia un código civil general para toda España, pero antes recoger en compilaciones la normativa propia de cada terrtorio foral. Así se aprobaron las complilaciones de Galicia, Alava y Vizcaya, Cataluña, Baleares, Aragón y Navarra.

La compilación aragonesa fue aprobada en 1967. En 1973 se reforma el título preliminar del código civil y queda claro que los derechos forales, en los territorios precitados, se aplicarán con prioridad al código civil, el cual, en todo caso, quedará como derecho supletorio de todos ellos.

Dejo para otros capítulos la siuación actual del derecho civil aragonés, pero, como vemos, es lo  que queda de nuestros antiguos fueros, no es nada mas ni nada menos.

 

El “qué dirán”

El otro día estaba yendo yo al fisio en mi silla de ruedas cuando, por el Paseo Indepedencia, se cruzó en mi camino un joven que llevaba unas botas nuevas muy chulas. Me fijé en las botas, de modo instintivo, y, en segundo lugar, pensé que el joven podía pensar “pobre hombre” refiriéndose a mí.

Acto seguido me di cuenta que había incumplido una norma básica de todo opositor que es no pensar en lo que piensan los demás.

Los opositores suelen mirar mucho la cara de los miembros del Tribunal, algunos, incluso, si ven alguna mala cara, se levantan despavoridos. Y eso nunca, o te levantan o se acaba el ejercicio,  ahí no estas para juzgarte para eso está el Tribunal y no hay que hurtarle su trabajo.

Una mala cara puede obedecer a: qué mal lo está haciendo el opositor, me duele el callo, luego ceno con mis suegros, me ha tocado de Tribunal con éste al que no soporto, fíjate fulanito va por ahí poniendo los cuernos……etc vaya usted a saber qué. Para volverse loco, yo conozco a más de uno ido de la cabeza por el qué dirán.

El chico del Paseo es más fácil que pensara que llegaba tarde a la cita con su novia que en otra cosa, o en nada.

O sea que conviene no pensar tontadas y no condicionarse por el qué dirán, que nunca se sabe qué es.

 

Ignorantia iuris non excusat

También se dice Neminem licet ignorare ius, máximas que fueron transcritas a nuestro Código Civil de 1889 y hoy lucen en el art. 6.1 del citado Cc: La ignorancia delas leyes no exime de su cumplimiento. Lo contrario a Puigdemont le vendría muy bien para el caso de los bienes de Sijena.

Ya en 1889 Joaquín Costa se opuso a esta regla, y no por las mismas razones de Puigdemont. Yo creo que es una máxima precisa para hacer cumplir todo el ordenamiento jurídico, pero lo cierto es que la oposición de Costa siempre me dejó un poco mosca. Costa calificaba esta norma como de “tiranía jurídica” lo que pasa es que no dejaba alternativa si la aludida ignorancia del Derecho llevaba a incumplir la norma incómoda.

El día 31, hablando con un amigo no jurista, me comentaba cómo una mujer de pueblo, con la instrucción justa, había recibido carta, sin certificar, de una Registradora, que le daba plazo para que realizara alegaciones sobre su propiedad de un bien.

Claro para los juristas esto es normal y sabemos qué hacer, la señora en cuestión no. A lo largo de mi vida profesional me acuerdo de tres personas que, a través de empleados y compañeros,  tuvieron conocimiento y notificación formal de demandas de procesos monitorios. Uno reaccionó a tiempo, pese a no entender nada, vino a mi como abogado, nos opusimos, paramos el tema y luego ganamos el juicio. Los otros dos reaccionaron  tarde y ya les expliqué que se les daba por confesos y a pagar por mucho que les pareciera injusto. Si era muy injusto luego podían poner un juicio ordinario para recuperar.

El juicio monitorio es una muestra clara de la injusticia del sistema, bastaría con regularlo de otra manera ,  de modo que el demandado en persona supiera sus consecuencias, para restaurar la seguridad jurídica.

Si, hoy en día, mantenemos el art 6.1 del  Cc, es preciso que la gente sepa de qué va lo que se le comunica antes de decidir si acude a un abogado.

En pleno siglo XXI no cabe lo que he señalado para el proceso monitorio ni lo que hizo la Registradora, además, para más INRI, la Registradora, suponiendo que la señora tenía acceso a internet, le manda la dirección de una página web para que vea la situación física de la finca. Tela con el asunto.

Hay que recordar que el art. 9.1 de la Constitución proclama el principio de seguridad jurídica, principio que nos ayuda a interpretar el art. 6.1 del Cc.

Hoy en día, las notificaciones deberían ser más claras, advertir de los peligros y de las consecuencias mejor ( muchas normas son muy técnicas), y dar dos direcciones, una física y otra electrónica para que el interesado pudiera consultar su posición con funcionarios peritos en la materia. Debería darse un plazo para acudir a esa oficina, señalar que, desde entonces, se cuenta el plazo, y advertir de las consecuencias.

Hoy en día el procedimiento no puede quedarse en cosas que eran un avance en el sg XIX, hay que ir más allá. No se puede, además, normar para el ciudadano sino desde el ciudadano, lo demás es una especie de despotismo ilustrado.

Deberían opinar los ciudadanos con menor nivel de instrucción, cubierto lo más grave, se puede trabajar para todos los demás.

Cierto que la Administración, dado que vela por el bien común (art. 103 de la Constitución) ha de ser una potentior persona, pero cierto es que muchas veces se olvida de ese servicio al interés común y se prevale de sus privilegios injustamente.

Hoy día la Administración y la Justicia han de dar un paso más en beneficio del ciudadano.

 

Este año me voy a sacar una oposición

¿Y por qué no dos? ya puestos. En esta época del año son comunes lo propósitos de Año Nuevo. Comunes y poco realistas, como el de ir a un gimnasio, que mejor no comentar.

Otro propósito es el de sacarse una oposición. Suele ser gente que no ha acabado la carrera recientemente o gente que, habiéndola acabado hace poco, ve flojo su futuro profesional. Por tanto, lo mejor es ser funcionario, con una oposición asequible, estudiando como en época de exámenes  durante la carrera, llevando un buen y comprensivo preparador, y durante no mucho tiempo como fulanito que es un inútil.

Analicemos esto. Está bien ser funcionario, pero el mundo es más grande que la función pública española, conviene examinar lo que hay por ahí dado que no todo el mundo vale para funcionario y hay quien tiene habilidades que no sirven en la función pública española pero sí por ahí. “Oposición asequible” no hay, es un bulo, para que me entiendas: es más cierto lo de los Reyes Magos. Lo de la carrera quedó atrás, aquí se trabaja siempre, no a golpes, es un tema que no tiene nada que ver y hay expedientes brillantes de la carrera que fracasan en la oposición y viceversa. Es bueno que el preparador no sea comprensivo, para eso ya estan los padres del opositor,”Durante no mucho tiempo”, se sabe cuándo se empieza ¿cuándo se acaba? cuando se aprueba, o cuando uno ve que no va a aprobar en la vida (es bueno que en esto el preparador sea muy franco, siempre con “f” minúscula).

La última parte es la comparativa con alguien, persona a la que se pone a caldo, de cuya historia se sabe poco, pero que se usa para justificar la decisión. En fin, sin comentarios, cada vida e historia es independiente, y debe  ser una decisión propia no tomada por lo que nos cuentan de otros.

Sacar una oposición es un propósito típico pero hay que saber 1 ¿Qué queremos ser? 2¿Por  qué? 3 Hay que examinar las propias fuerzas 4 Hay que examinar las fuerzas de la familia 5 Hay que hablar con varios preparadores 6 Hay que ir con un preparador de confianza que no nos cuente lo que queremos oir.

Si, después de examinado eso, empezamos a opositar, adelante que ya es una decisión seria y no un mero propósito de Año Nuevo.

IU Aragón, el peso de la ideología

untitled

Reconozco que soy un señor de derechas, lo cual me lleva al polo opuesto de IU. Reconozo que no me gustan los postulados de IU. Dicho esto, se puede analizar lo que diga de IU. Lo cierto es que, cuando iba a soltar mis críticas sobre IU, pensé en un conocido, compañero funcionario de la DGA exdiputado de IU, honrado siempre en su planteamientos, que me lleva a hacer el  análisis con toda la objetividad de que soy capaz.

Cierto que hay una cosa en IU que me gusta, y creo que en CHA, la obligada renovación de sus cargos. Ojalá la derecha practicara lo mismo. Eso es algo más democrático que las primarias.

El rigor ideológico le ha llevado a defender postulados de izquierda, que no populistas. El populismo no es de izquierdas, cosa que no sabe Alberto Garzón, hay gran parte, pero no toda.

Los postulados son muy distintos, uno buscar subvertir el régimen, y la izquierda cambiar todo.

IU, y la de Aragón en particular, no ha sabido nunca ser un partido de masas, no canalizó el gran descontento generado por la crisis económica. Su apuesta por la unión con las candidaturas de unidad popular fue superada por Podemos, el sistema electoral ha jugado siempre en su contra… en fin.

Podemos, ayuno de ideas, acude a algún líder antigüo de IU como Julio Angüita que le hacel el culo pepsicola a Pablito Iglesias y ante el que llora de emoción. demonstrando, otra vez, que es un cursi.

Sucede que los resultados electorales de IU la llevan a la irrelevancia, en España y en Aragón, es por eso que Garzón buscó la unión con Podemos, pero no salió muy bien.

Quizá sumar cosas distintas no resulte, quizá el comunismo de IU sea mala carta de presentación dado lo que le pasó a la URSS. A IU con el PSOE tampoco le fue muy bien.

Yo creo que la ideología que defiende IU no es muy “popular”, dejar de hacerlo puede ser más efectivo o pensar quién se es, cosa uy común cuando se deja la ideología de un lado.

En Aragón, el apoyo a Lambán es muy coherente con IU, que siempre ha estado ahí, el apoyo y no apoyo es cosa de un Podemos que va a salto de mata.

 

Ya disculparéis

Pero he borrado dos posts, y uno con un interesante comentario de Maria José Coll. Los dos se referían a mi actual situación de baja permanente por ivalidez absoluta y es que el INSS, ante una degenerativa lenta o rápida, no se la juega y da la absoluta.

En fin, en contra del criterio prudente de madurar lo que tenía que decir, lo solté sin más en el mismo día. Además lo solté haciendo gracietas, que no tenían niguna gracia. Y lo puse en facebook. Pura tontería, ya lo siento.

Total, que lo voy madurando, que hay lo que hay y que esto es un nuevo punto de partida.

Yo no valgo para contar nubes como Zapatero, las matemáticas se me dan muy mal, las nubes van a pasar igual las cuente o no, es una actividad que a nadie aprovecha, y me pone muy nervioso, no tengo el cuajo zapateril preciso.

Tengo que rezarlo mucho antes de cambiar de rollo, además me viene bien todo consejo de los amigos.

Una cosa es muy importante, antes no le daba validez preguntar al otro “¿qué tal estás?” y que se explaye o no, es una muestra de interés, algo que ayuda mucho.

El acompañamiento, moral o material, es muy importante, no lo dejaré de ponderar nunca. Yo he tenido mucha suerte el acompañamiento  ha sido y es inmenso, los amigos se han volcado, mi despacho y su gente están pendientes de mí en todo momento, y mi familia me apoya, se adapta y tolera mis cambios de humor razonables (no los que no lo son y me perjudican). Así cualquiera.

Nueva etapa, nuevos, y muchos, retos.

Ciudadanos Aragón, bajo la larga sombra de Rivera

untitled

Dice el refrán que a quien buen árbol se arrima buena sombra le cobija. Lo que no dice el refran es que un buen árbol puede tapar al que se cobija en él si es insignificante. Eso le pasa a Ciudadanos en Aragón. Han sacado representantes, y no pocos, en todas instituciones, no deciden ni gobiernan en ninguna importante, nadie conoce a sus líderes, en definitiva, no pintan nada y la gente les vota  porque les cae bien Rivera.

Además me dijeron que en Ciudadanos había mucho ex-PAR no sé si creerlo, claro que en el PAR  hay dos tipos de gente 1 quien siente los colores 2 quien busca un partido que le asegure un sueldo.

De ahí la historia reciente de un personaje que pasó de ser miembro relevante del PAR (incluso fue candidato en las primarias y Director General con el Gobierno PP-PAR) a asesorar aLambán, ideológicamente quizá el PP o Ciudadanos eran buen refugio, claro que un sueldo es un sueldo y, al fin y al cabo, es del mismo pueblo que el Presidente y eso une mucho a lo que se ve.

A mi Rivera me cae bien, no le votaré nunca por que en exceso centralista y dice alguna que otra chorrada para signifcarse.

Pero hay que reconocerle que, por la gobernabilidad de España, ha pactado con PSOE y PP, se ha jugado el tipo. Es claro que se sabe alguien, que se lo ha currado antes, que repeta las intituciones y que no es como los chiquillos ocurrentes de Podemos.

ES un líder que me gusta pero es posible que nunca le vote, veo excesivo su centralismo y en Aragón no tiene a nadie.

Podemos Aragón: o el perro del hortelano

untitled

Que ni come ni deja. Eso es lo que le ha pasado a Lambán con Echenique, Lambán le acepta las propuestas, nombra como Presidenta de las Cortes a una chica que no conocía nadie, aprueba la ley de pobreza energética y Echenique le dice que de los presupuestos nada, o sea que, a lo sumo, se abstienen. Pue como dicen los de Chunta ¿cómo dotamos la nueva ley de pobreza energética? Pero la propaganda ya está hecha y seguimos ayudando a la gente ¿cómo si no hay pasta? A Podemos no se le conoce una sóla idea en favor de la gente desde su creación.

Es un ¿partido  o movimiento populista? gracioso. Aquí en Aragón su líder, que llegó a confesar sus simpatías por Ciudadanos, no sabe si somos menos que Cataluña o igual y hemos de caminar hacia la independencia. Su criterio sobre esto es flojo, claro, es argentino.

Echenique no sabe nada sólo ha hecho que condicionar y putear a Lambán, apoyar para que salga Presidenta de las Cortes su otrora enemiga la pablista Violeta Barba y nada más. Si se abstienen en el presupuesto, como no sabe sumar, Lambán necesitará nuevos aliados.

En fin, un flotador de plomo que lo único que le interesa es seguir en el sillón y seguir cantando, mal, jotas guarras en las fiestas de su, ahora, querido amigo Pablo Iglesias.

Si señores porque Echenique es el secretario de organización del Podemos patrio, y, si bien antes enfrentado a su señorito Pablo Iglesias por el feudo de Aragón, ahora que Pablito lo nombró, además, secretario de Organizacción, le es fiel.

No se qué tiene ese puesto pues, debiendo ser su titulares imparciales lo son pocas veces, véase César Luena en el PSOE, véase a Echenique en Podemos atacando al menchevique Errejón.

Total que a nivel global Podemos se dedica a peleas de patio de colegio, formado por una de las castas más poderosas de este país: los profesores universitarios.

Estos  seres endogámicos se caracterizan por 1 tenerle el culo a un catedrático hasta que son fijos 2 hablar muy bien 3 hacer “negocietes” pasando de su condición de funcionarios 4 ser unos teóricos y tener poco contacto on la vida real y 5 no estar acostumbrados a que les conteste nadie.

Sucedió en este país que la enorme desesperación surgida en la crisis, los casos de corrupción y la idiocia de Zapatero, generaron una ola que, hábilmente, montaron Pablito Iglesias y su gente.

Los resultados de esta peña fueron espectaculares, directamente proporcionales a la desesperación causada por la crisis.

Experos en comentar lo ajeno, nunca lo propio sólo para tirir bolas fuera, no se les conoce ni una idea. Sólo gestos llamativos que ya cansan hasta a su electorado y caen en un patetismo ridículo.

Ahora Iglesias y Errejón se enzarzan es una pelea de patio de colegio que nadie entiende.Podemos se sigue mirando el ombligo y ba la gente ya le venderán algo demagógico cuando haya elecciones.

Desclasarse

Hace ya mucho tiempo, hablando con una profesora de universidad me dijo que ella se había desclasado dejando atrás el pueblo, etc… Yo me quedé con el concepto.

Ultimamente un amigo, refiriéndose a su hijo, me dijo  que con los esfuerzos que él, sin la ayuda y antecedente de nadie, había hecho para situarse en el mundo del Derecho, era una pena que su hijo se dedicara a otra cosa y no lo aprovechara.

Hoy mismo he tenido ocasión de reflexionar ese tema con mi mujer y mi cuñada. Nunca me he sentido un desclasado dado que desde que nací hasta la fecha he sido clase media. Ahora, eso sí, pertenezco a la primera generación de mi familia que se licencia y deja el campo, al igual que lo hemos dejado todos los hermanos y primos hermanos.

Ello ha obedecido a diversas razones: 1º la  no oposición paterna y materna 2º el apoyo en los estudios, económico y técnico, paterno y materno 3º las ganas propias de estudiar y mucho 4º las buenas amistades.

Con esto yo salí del campo y vine a la ciudad pero, a diferencia de Martinez Soria, la ciudad sí es para mí. Digamos que conozco bien los pueblos y ni los idealizo, ni reniego de mis orígenes, los integro y me siento orgulloso de ellos.

He cumplido con las tradiciones familiares todo lo que he podido y espero ayudar a transmitirlas.

Pero, a lo que vamos, yo, sin haberme desvinculado totalmente de mis orígenes y sin sentirme desclasado, he hecho mi vida en el mundo del Derecho y no me ha ido mal.

He tenido suerte y le he echado……. eso. No he tenido nunca padrinos, y, sin padrinos ya se sabe que todo es mucho más difícil en este país.

No pertenezco a una saga jurídica y me enorgullece ser el primero de la familia que, si Dios me da tiempo y lucidez, ayude a crearla.

Si nadie se dedica al Derecho experimentaré el mismo dolor que mi padre al ver que nadie se dedica al campo, pero espero, como él, saber respetar.

Si alguien, característicamente mi hija, se dedica a la noble profesión de abogado espero que sea porque le guste y porque, así, ayud a la gente, si, además de eso, es por influjo paterno: mejor.

Espero que si ella se ha de dedicar a esta noble profesión nuestra, el hecho de verlo ya en el padre, y ser la segunda generación, le lleve a superar errores que los demás cometimos por ignorancia, y a superarnos en el saber.

El labrarse, por primera vez  en la familia, un lugar en este mundo del Derecho depende sólo de uno, no diré si es fácil o difícil, todo depende del ánimo, las ganas y la propia inconsciencia, que, en buena medida, es una virtud.

Abogacía

Ayer tuve el  honor, ahora que me queda poco en la abogacía,  de apadrinar a mi sobrino Alvaro Polo Ernicas en solemne jura en el Real e Ilustre Colegio de Abogados de Zaragoza. Además, dadas mis limitaciones, el Colegio adaptó todo, el gerente estuvo pendiente en todo momento y el decano muy cariñoso y atento.

La verdad es que estuvo muy bien. Y, en cierto modo, sentí que daba el testigo. Alvaro nació justo cuando yo acabé la carrera y me fui a estudiar oposiciones a Madrid. Es el sustituto ideal y le he pasado los códigos que me regaló,siempre generoso, su abuelo, mi tío Jerónimo, que junto con mi tía María Cruz, ambos en el cielo, ayer celebrarían una gran jornada de orgullo familiar.

Bueno, voy a lo que voy, el decano estuvo en su punto, como siempre, nos recordó lo insustituibles que somos los abogados para la defensa de los derechos de los ciudadanos.

Surgió, entre los familiares que nos acompañaban la típica cuestión de alguien que se sabe que es culpable ¿quién lo defiende?, tema penal como siempre, y ¿cómo se sabe? ¿lo dice la prensa? ¿pruebas obtenidas no legalmente? ¿la acusación formulada contra él? ¿su conducta es delito o nos parece mal si más? ¿y a cuánto le condenamos? Todo el mundo tiene derecho a su defensa, a un abogado, luego será el Juez el que dictamine. La defensa intentará la asbolución, se entiende si no se es temerario, y será el Juez, oídas acusación y defensa, quién decida, y el Juez sabe (más que la prensa).

Como dice nuestro juramento debemos comportarnos con “lealtad al cliente”, y lealtad es decirle siempre la verdad le  guste o no,” corrección con el compañero” en formas, escritos y verbalmente, además quien hoy es contrario mañana puede estar en el mismo banco, y “respeto a la parte contraria” cuidado con lo que decimos para no faltar a esa norma, además el insulto nunca es necesario, se nos contrata por nuestra pericia en leyes y para evitar el apasionamiento propio del cliente.

Es una noble profesión la de abogado, no exenta de divismos, avaricias, mentiras y otros posibles vicios con lo que hemos de luchar cada día.