Personas muy humanas

Estaba yo paseando con mi perrita esta mañana por la plaza del Pilar cuando he visto hacer al animal dos cosas muy razonables. La primera, ampliamente compartida por mi, es que está desarrollando un instinto asesino contra esas ratas con alas conocidas por palomas, y la segunda es que he parado un rato y se me ha subido encima demostrando que prefiere que la lleven a caminar, y que es una jeta.

Comportamientos que, algún animalista fanático, calificaría de cuasi- racionales, pero no lo son, son meramente instintivos, cierto que superan los de los concejales podemitas del Ayuntamiento de Zaragoza, pero son meramente instintivos.

El único ser racional es el hombre ( expresión que incluye a la mujer obviamente, todo hay que explicarlo). Por eso Boecio, en el sigo VI de nuestra era (era cristiana, no garzoniana ni bolivariana), definió a la persona física humana como sustancia individual de naturaleza racional. Luego surgió la persona jurídica, que es una traslación de la física mutatis mutandi, pero no es aquí lo que nos interesa.

O sea que especimen humano y persona física es lo mismo.

Hace ya muchos años me dijeron que un ex alto cargo de la DGA, hablando de su consejero, había dicho que era una persona muy humana. Claro, a los compañeros que oyeron la expresión les dio la risa, a mí también, pero, ayer al recordarla me volvió a dar la risa.

Es decir, se trata de un hombre muy humano. No se conoce a nadie, nacido de mujer, que no pertenezca a la especie humana y ya llevamos unos años de historia.

En este punto el requisito de tener figura humana para ser reputado nacido, que se exigía en el art  30 del Cc, aunque siempre fue muy criticado por la doctrina diciendo que nunca ha nacido de mujer nada que no pertenezca a la especie humana, ha sido suprimido hace unos pocos años.

El único caso puede ser Cristo y es una cuestión de verdadera fe. Además para las religiones cristianas no monofisitas (casi todas), tenía dos naturalezas: humana y divina, para las monofisitas la naturaleza divina había consumido a la humana. Este debate cristológico lo he tenido con mi amigo Levón que es armenio apostólico, monofisita por ello, y de Zaragoza.

Bueno, el caso es que decir que el consejero era muy humano es una tautología en sí, que, a lo mejor, en persona sin instrucción, quiere decir que era muy bueno. Eso me lleva al debate sobre la instrucción del ex alto cargo que dijo eso, debate que no interesa, y a la interpretación a sensu contrario de que había consejeros poco humanos. Dejémoslo ahí.

Además, presumir que el ser humano es ser bondadoso es un canto a Galicia, que se lo digan a Hitler, que era muy humano, para lo suyos más, y nada angelical.

¿Qué conclusión saco de todo esto? Que es mejor callar cuando no se sabe qué decir, o, al menos hablar poco y con propiedad. Esta regla se exacerba cuando un es alto cargo. Ya sabemos que el nombramiento es a dedo pero no hay que demostralo todos los días.

 

 

 

Uso no sexista del lenguaje

Me he propuesto no ser sectario o sectaria, que lo soy, y redactar olvidándome que en castellano el masculino es el género neutro, como dice la RAE. Voy ha usar ambos géneros pero no voy a hablar de cosas absurdas como el miembros y miembras dado que no soy ni ministro ni ministra y la sutileza en la nueva palabra se me escapa. Hablamos del AMPA, sin “h”, la asociación de madres y padres de alumnos, en realidad debería ser el AMPAA. asociación de madres y padres de alumnos y alumnas.

Pero añadámosle que nos ponemos legales, entonces sería la AMPTTGGLH AAyAALAA. asociación de madres y padres, tutores, tutoras, guardadores y guardadoras legales y de hecho, acogedores, acogedoras,  y asistentes y asistentas legales de alumnos y alumnas. Me explicaré, si no hay padres o madres o han sido privados, o privadas, de la patria potestad, o autoridad familiar en Aragón, puede haber tutores o tutoras, guardadores o guardadoras legales o de hecho (o de Ansó), acogedores o acogedoras y, si estamos en Aragón, y si el niño, o niña. tiene más de 14 años, no se le representa sino que se le da asistencia. Surge , sólo en Aragón, Echenique ojo al dato, la expresión asistente o asistenta, Por asistenta se podría confundir con la antigua chacha, cuidadín y no seamos machistas, el asistente puede confundirse con  el que ayudaba a Echenique y al que éste no pagaba la Seguridad Social., según dicen, aunque con lo de Podemos que es este hombre yo no lo creo.

O sea que en una cosa tan sencilla, a parte del lío que generan las expresiones asistente y asistenta, se genera un acrónimo impronunciable. Pero esto segundo no es problema, ya que IU propuso escribir el género neutro, o neutra, con una @ el problema es que nadie sabe cómo se pronuncia.

O sea, cuidado con lo que decimos todos y todas, saltémonos lo que dice la Real Academia Española, mejor sería llamarla Real Academia del Español, pero el vasco, catalán y gallego también son idiomas españoles, digamos Real Academia del castellano. ¿Y lo de Real? ¿no suena a antiguo?, mejor Academia del castellano, el problema es que parece una academia de corte y confección pero no pasa nada.

Podría seguir pero me canso, por algo la RAE ha dicho lo que ha dicho.

Sonsáqueme Padre

Una persona mayor, ya hace tiempo y ya ha fallecido, contaba que alguna gente en los pueblos aquí en Aragón, hace muchos, años le decían al cura, en la confesión y temerosos dejarse algo, que les “sonsacara”.

A mí no me pareció tan raro, pero esa persona era de Madrid y el verbo le hizo mucha gracia.

Cierto que  en Aragón usamos modismos con naturalidad como pozal por cubo, pero también es cierto que, salvo un poco de simpático acento, aquí se habla el mejor castellano de España (afirmación que estoy dispuesto a sostener y no enmendar si se me rebate).

Hablando de modismos aragoneses, recuerdo una comida en la Residencia Pío XI con varios compañeros, y estaban uno de Huesca, uno de Pina de Ebro y yo.

Empezamos con las palabras aragonesas y su significado: pozal, retabillo, garrampa, garrampazo, dar de mano, escobar…. el caso es que me dio la risa y sólo pude parar media hora después de la comida.

En fin, a veces, el idioma llega a ser divertido, incluso para las independentistas y los independentistos aunque carezcan de sentido del humor con según qué cosas.

No juzguéis y no seréis juzgados (Mt 7,1)

Porque con el juicio que juzgareis seréis juzgados con la medida que midiereis se os medirá. (Mt 7,2). No aplicable Mt 7,1 a jueces y magistrados, art 1.7 del CC, no sea que Homs y Mas aleguen esto en su defensa, que, visto lo visto, son capaces.

Dejémonos de guasa, pero , lo cierto, es que para salvarme jodido lo tengo.

Este es un precepto del Evangelio que podría interpretarse en sentido no literal, pero parece que no hay otras cáscaras que la interpretación literal.

Con lo que yo he dicho de Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, etc….. y no de sus actos sino de ellos.

He incumplido la máxima de odia al pecado y ama al pecador. O sea que, hoy por hoy, lo tengo crudo.

Y lo peor es que se me ha representado el infierno con demonios en forma de Pablo Iglesias con smoking, Iñigo Errejón enseñándome el congreso de Podemos, Echenique cantando jotas y con una bandera de Aragón, Pedro Sánchez con su coche con música del Fari en el  reproductor…. y así por toda la eternidad y oyendo lo de todos y todas, compañeros y compañeras, miembros y miembras etc…

Terrible, el peor Infierno para la gente de derechas como yo. Vamos que de seguir así me meto cartujo que no hablan. Pero es que hablar de Podemos es tan tentador….

“jodo, se chinan tajo estos marianos”

Ayer estábamos de cena familiar cuando mi sobrina comentó como rezaban,o algo así, con los rvdos. padres marianistas, uno de mis sobrinos comentó “jodo, se chinan tajo estos marianos”.

Por el contexto le entendí, y en el fondo tiene razón, no obstante la forma evidencia el abismo generacional y que nos hemos vuelto mayores, cosa que ya decía mi tía Bienvenida (sólo que ella a los 90 años).

Si me sacan la frase de contexto no entiendo nada. Por marianos entiendo los típicos calzoncillos, tajo ¿de jabón? y lo de se chinan lo uno a la China comunista de toda la vida, si junto la frase es absurda.

O sea que en un hecho tan simple se manifiesta 1. que la gente joven sigue hablando como le da la gana 2. que lo que hacen los marianistas es, como poco, cuestionable 3. que sigue existiendo el abismo generacional 4. que me estoy haciendo mayor.

Todos y todas

fb_img_1480240075699

Menos mal que la RAE ha dicho con claridad que en español el masculino es el género neuto que se refiere al femenino cuando se cita personas o cosas de ambos géneros.

Recuerdo que lo del “todos/todas” empezó hace muchos años, cuando algún político progre, básicamente inculto, propuso redactar las normas así.

A parte de esto, todas palabras tenían su femenino, y así surgió el “miembros/miembras” de una ministra que ahora disfruta en la ONU de un cargo proveniente de su dilatada historia en pro de los derechos de la mujer.

Así pues, la sociedad española, instalada plácidamente en la incultura, empezó a hablar mucho para no decir nada y a hacer palabras raritas, así en vez del APA, dado que sólo hablaba de padres, nació el AMPA, que habla también de madres y tenía una cierta reminiscencia extraña.

La RAE ha hablado, pero tarde, nos ha recordado una norma básica de nuestro idioma pero el “Bienvenidos y bienvenidas a todos y todas…..” se ha impuesto.

Hay políticos como el sr. Garzón que da pena oirlos, también Sánchez Castejón y otros de su ralea.

Lo gordo es que el “Bienvenidos y bienvenidas” me lo oí el otro día en un pase de modas infantil. La tontería, concluí, es muy contagiosa.