Sonsáqueme Padre

Una persona mayor, ya hace tiempo y ya ha fallecido, contaba que alguna gente en los pueblos aquí en Aragón, hace muchos, años le decían al cura, en la confesión y temerosos dejarse algo, que les “sonsacara”.

A mí no me pareció tan raro, pero esa persona era de Madrid y el verbo le hizo mucha gracia.

Cierto que  en Aragón usamos modismos con naturalidad como pozal por cubo, pero también es cierto que, salvo un poco de simpático acento, aquí se habla el mejor castellano de España (afirmación que estoy dispuesto a sostener y no enmendar si se me rebate).

Hablando de modismos aragoneses, recuerdo una comida en la Residencia Pío XI con varios compañeros, y estaban uno de Huesca, uno de Pina de Ebro y yo.

Empezamos con las palabras aragonesas y su significado: pozal, retabillo, garrampa, garrampazo, dar de mano, escobar…. el caso es que me dio la risa y sólo pude parar media hora después de la comida.

En fin, a veces, el idioma llega a ser divertido, incluso para las independentistas y los independentistos aunque carezcan de sentido del humor con según qué cosas.

Teoría general de la contratación

Estaba pensando en la contratación pública cuando, de repente, me ha venido a la cabeza, con música y todo, el salmo 69: “Dios mío ven en mi auxilio, Señor date prisa en socorrerme”. Hecha la inevitable relación, y viendo que el salmo valía excepto para politeistas y ateos, lo he rezado con devoción antes de afrontar lo que me propongo.

Y me propongo hacer fácil lo que se nos antoja difícil, en este caso la contratación pública.

Hemos de partir de la teoría general de los contratos del derecho civil, no saber derecho civil es como ir a conducir una bicicleta y no saber cómo funciona. Es lo que pasa cuando opina en derecho gente que no sabe, la de tonterías que uno ha tenido que oir en mesas de contratación dan para empapelar varios pisos.

Pero sigamos con la teoría general, como dice el art, 1254 del Cc “El contrato existe cuando una o  varias personas consienten en obligarse respecto a otra u otras en dar alguna  cosa o prestar algun servicio”

Es una definición que nos vale para todo tipo de contratos, incluidos los públicos, que no son del género marciano.

En todo contrato están las partes, dos o más, depende del contrato ( por ejemplo en el contrato de sociedad puede haber varios).

También está el objeto, que hay que definirlo muy bien.

Y la causa, el fin, el porqué, el objetivo del contrato.

Todos estos elementos son básicos, hay que conocer muchos más datos civiles, pero, sin éstos, no vamos a ningún lado.

Pueden parecer algo obvio y evidente pero, en mi vida profesional, he tenido que insistir mucho no solos en que se definieran bien estos tres elementos sino en su necesaria explicitació, clara y en su sitio, por escrito.

 

Los Contratos públicos

Uno de los temas más importantes del Derecho Administrativo es la Contratación pública.

Para mí ha sido una especie de maldición pues, después de no hacerle mucho caso en la carrera y la televisión, me dediqué a ella como letrado de la DGA desde el primer mes de trabajo y luego me toco especializarme en ello, en la CARTV tuve que diseñar todo el sistema de contratos que la sustentaban, y en Cuatrecasas he tenido muchas consultas y pleitos al respecto.

Parece un peñazo pero no lo es. Al fin y al cabo es la mayor labor que lleva a cabo la Administración. contratar obras, servicios y suministros. Llevo idea de ir hablando poco a poco de esto, para que este blog sirva de algo a quienes se internen en el estudio de la nueva Ley de Contratos Públicos, que está por salir.

Hay y habrá temas importantes, en realidad nunca hay muchos cambios. Abordaré la contratación desde muchos puntos de vista.

Para mi ha habido muchos difíciles, hoy solo voy a referir el primero de ellos que fue la redacción de pliegos.

Al principio de mi trabajo (1995) en la DGA, como Letrado, informaba pliegos y veíamos pasar cada cual de su padre y de su madre.

Luego se formó una comisión para redactar pliegos tipo para toda la Administración. Ahí me dí cuenta lo difícil que era  redactar cada cláusula, pero fue una buena experiencia para seguir con el tema. En la CARTV me tocó redactarlos a mí solito y la experiencia previa me vino muy bien.

Los pliegos tienen vida propia, eso me dijo un jefe mío y debe saberlo quien se dedique a tal menester, y no solo porque pueden contener errores, sino porque la realidad es más rica que la ficción, y porque hay matices y sentidos en la letra de los pliegos que no han sido ni pensados por sus redactores.

Veremos a ver en qué lugar deja la nueva ley a los pliegos pero creo que no va a haber cambios.

 

Stultorum infinitus est numerus

“Es infinito el número de los necios” dice el Eclesiastés, que, como toda la Biblia, goza del don de la inerrancia. O sea que es una verdad incontrovertida lo que dice Carlos Herrera: “hay más tontos que botellines”. Para mi que es verdad y parto de ello.

Pero no sólo yo sino mucha más gente. Véase don José Calvo Sotelo en su discurso en las Cortes contra Casares Quiroga pronunciado justo antes de que lo mataran. D. José no creía en el sufragio universal, ha de verse el discurso en ese conexto, pero la oratoria de aquellos tiempos no tiene nada que ver con la de los rufianes de hoy en día.

Calvo Sotelo decía que “somos los más” es grito de tribu, que habría que decir “somos los mejores”. Este debate ha estado siempre presente, de ahí teorías que apuntan a un sufragio censitario (sólo votan los que tienen bienes) o capacitario (sólo votan los que tienen cierta instrucción académica). En el sg XIX era un debate común, no podemos votar todos y que el voto valga lo mismo.

De hecho Carolina Bescansa dijo que si en las últimas elecciones se hubiera votado hasta los 35  años, hubiera ganado Podemos, hay quien le dijo que si hubieran votado los de 8 años hubiera ganado Peppa Pig.

Para mi los mejores no son el cursi de Pablito Iglesias y su gente, para mí son de lo peor, pero es seguro que yo, y la gente como yo, no somos santos de su devoción.

Hoy, paseando a mi perrita, he leido la placa que el Ayuntamiento podemita de Zaragoza dedicaba a los funcionarios municipales fusilados en el “golpe militar” de 1936 contra la “legalidad constitucional republicana” . Resumir 3 años de guerra civil llamándolo “golpe militar” no es justo para ningún bando, y lo de la legalidad constitucional es difícil de defender con una izquierda que calla la sublevación de Asturias en 1934 contra un gobierno de centro derecha, la negativa por la izquierda del voto femenino ya que se pensaba que votarían a las derechas, la quema de Iglesias, etc…. ¿legalidad? para algunos.

En definitiva,  quiénes son los mejores es terriblemente subjetivo. Cada cual vota por su interés, sea el que sea. Aún sabiendo que stultorum infinitus est numerus, es mejor el sufragio universal sin restricciones porque ¿en base a qué restingimos? ¿quién lo hace? ¿a quien? ¿por qué?.

Es cierto que  es infinito el número de los necios pero, para algunos, los necios somos tú o yo, y tienen sus razones.

 

Los Fueros de Aragón (I)

images

Pero ¿qué son? cuando alguien dice que algo es así  esto es así porque lo dicen los fueros de Aragón sabemos a ciencia cierta que no es perito en la materia, y que la frase puede querer decir dos cosas: 1- esto es así porque lo digo yo, o mentando cierta parte anatómica que no tiene mucho que ver con el habla  2- o, me suena que algo hay, algo me han dicho.

Para saber qué son los Fueros hemos de remontarnos al año 1035 de nuestra era en el que muere Sancho el mayor de Navarra y su hijo bastardo Ramiro hereda el condado de Aragón y  se convierte en su primer rey: Ramiro I.

Su hijo el rey Sancho Ramírez convierte la villa de Jaca en su capital y le otorga fueros: el Fuero de Jaca, datado en 1063.

Los Fueros tenían una doble intención 1) atraer pobladores a un lugar dando ciertas exenciones 2) dotar de normas jurídicas a una zona.

Además el Fuero de Jaca no es un conjunto de normas basado en el Derecho romano, o en el visigótico, o en el germánico, es, predominántemente, autóctono. El Reino de Aragón nace en un valle cuyas comunicaciones con Franci,a el sur musulmán, y otros valles cristianos no son un prodigio, y ello , entre otras cosas, le lleva a buscar soluciones propias.

En fin, sea como fuere, la primera norma importante del Reino de Aragón era más autóctona que otra cosa.

El fuero de Jaca fue considerado un “buen fuero” y se fue repitiendo en el Reino de Aragón a medida que éste se expandía.

La unión con cataluña, forjada por el matrimonio de la reina Petronila con el conde Ramón Berenguer, no supuso cambios, cada territorio conservó sus instituciones y su derecho. Eso mismo pasó cuando se crearon los reinos de Valencia y Baleares con Jaime I, cada terriotorio tenía sus cortes y su derecho.

Fue con Jaime I cuando, en las Cortes de Huesca de 1247, cuando se aprueba la Compilación de los Fueros de Aragón. En ella predominó la mano del obispo Vidal de Canellas y el mayor influjo canonista, y por ende del Derecho Romano.

A la Compilación de Huesca su unieron las compilaciones de las Observancias, que eran las decisiones de los Justicias.

Con el matrimonio de los Reyes Católicos vino la unidad de los reinos hispánicos en torno a sus reyes pero cada cual tenia sus cortes y su derecho propio.

Con los sucesos de Antonio Pérez y la intervención de Felipe II hubo lugar a una inssurrección aragonesa que fue aplastada por el ejército real y llevó a la decapitación del Justicia,

En las Cortes de Tarazona, 1592, se produjeron ciertos ajustes, favorables al rey, en  nuestros fueros en sus aspectos de Derecho público.

La dificultad para el rey era el tener que pedir subsidios en las diferentes cortes de la corona de Aragón, para sostener sus guerras. En tiempos de la casa de Austria, la situación jurídica de España llevaba a eso, haciendo recaer en Castlla un peso que el propió conde-duque de Olivares intentó, sin conseguirlo, repartir con los reinos de la corona de Aragón.

Asi pues, cuando Carlos II muere en 1700 su testamento deja todos sus reinos a su sobrino Felipe d´Anjou, nieto de Luis XIV, rey de la muy poderosa y centralista Francia.

Felipe V toma posesión de sus reinos, jurando en todas las cortes, pero pronto se produce la guerra de sucesión española y los reinos de la corona de Aragón se posicionarán con el pretendiente austriaco en la creencia  de que respetará sus fueros.

Los consejeros franceses aconsejan al monarca que vaya suprimiendo los fueros en la medida en que entra en los reinos sublevados. Así en 1707 suprime los fueros de Aragón y  sus insttuciones de gobierno.

Pero así como era fácil suprimir Cortes y Justicia, derecho público y penal y  ordenar que todo se rigiera por lo establecido para Castilla, era más difícil ordenar que pasara lo mismo en el derecho civil. La normativa civil deriva de la costumbre o de unas formas de hacer asumidas por los particulares y es difícil que estos cambien.

En los años siguientes a 1707 se constató la vigencia y arraigo del derecho civil foral. Así que en 1711 Felipe V permite la vigencia del derecho civil foral en Aragón, Cataluña y Baleares, no así en Valencia.

Claro el derecho civil pero sin Cortes aragonesas que lo adapten, queda, pues, como un jarrón chino.

Así llegamos a la etapa codificadora, sg XIX, y el más claro intento (código de García Goyena 1850) fracasa ante la oposición de las regiones forales.

El código civil de 1889 sale a la luz tras respetar los derechos forales y reservarles un sistema de apédices, del que sólo se aprobó el aragonés en 1925.

La cuestión foral, irresoluta, se abordó en el congreso de jurisconsultos de Zaragoza de 1945. En ese Congreso se decidió caminar hacia un código civil general para toda España, pero antes recoger en compilaciones la normativa propia de cada terrtorio foral. Así se aprobaron las complilaciones de Galicia, Alava y Vizcaya, Cataluña, Baleares, Aragón y Navarra.

La compilación aragonesa fue aprobada en 1967. En 1973 se reforma el título preliminar del código civil y queda claro que los derechos forales, en los territorios precitados, se aplicarán con prioridad al código civil, el cual, en todo caso, quedará como derecho supletorio de todos ellos.

Dejo para otros capítulos la siuación actual del derecho civil aragonés, pero, como vemos, es lo  que queda de nuestros antiguos fueros, no es nada mas ni nada menos.

 

Ignorantia iuris non excusat

También se dice Neminem licet ignorare ius, máximas que fueron transcritas a nuestro Código Civil de 1889 y hoy lucen en el art. 6.1 del citado Cc: La ignorancia delas leyes no exime de su cumplimiento. Lo contrario a Puigdemont le vendría muy bien para el caso de los bienes de Sijena.

Ya en 1889 Joaquín Costa se opuso a esta regla, y no por las mismas razones de Puigdemont. Yo creo que es una máxima precisa para hacer cumplir todo el ordenamiento jurídico, pero lo cierto es que la oposición de Costa siempre me dejó un poco mosca. Costa calificaba esta norma como de “tiranía jurídica” lo que pasa es que no dejaba alternativa si la aludida ignorancia del Derecho llevaba a incumplir la norma incómoda.

El día 31, hablando con un amigo no jurista, me comentaba cómo una mujer de pueblo, con la instrucción justa, había recibido carta, sin certificar, de una Registradora, que le daba plazo para que realizara alegaciones sobre su propiedad de un bien.

Claro para los juristas esto es normal y sabemos qué hacer, la señora en cuestión no. A lo largo de mi vida profesional me acuerdo de tres personas que, a través de empleados y compañeros,  tuvieron conocimiento y notificación formal de demandas de procesos monitorios. Uno reaccionó a tiempo, pese a no entender nada, vino a mi como abogado, nos opusimos, paramos el tema y luego ganamos el juicio. Los otros dos reaccionaron  tarde y ya les expliqué que se les daba por confesos y a pagar por mucho que les pareciera injusto. Si era muy injusto luego podían poner un juicio ordinario para recuperar.

El juicio monitorio es una muestra clara de la injusticia del sistema, bastaría con regularlo de otra manera ,  de modo que el demandado en persona supiera sus consecuencias, para restaurar la seguridad jurídica.

Si, hoy en día, mantenemos el art 6.1 del  Cc, es preciso que la gente sepa de qué va lo que se le comunica antes de decidir si acude a un abogado.

En pleno siglo XXI no cabe lo que he señalado para el proceso monitorio ni lo que hizo la Registradora, además, para más INRI, la Registradora, suponiendo que la señora tenía acceso a internet, le manda la dirección de una página web para que vea la situación física de la finca. Tela con el asunto.

Hay que recordar que el art. 9.1 de la Constitución proclama el principio de seguridad jurídica, principio que nos ayuda a interpretar el art. 6.1 del Cc.

Hoy en día, las notificaciones deberían ser más claras, advertir de los peligros y de las consecuencias mejor ( muchas normas son muy técnicas), y dar dos direcciones, una física y otra electrónica para que el interesado pudiera consultar su posición con funcionarios peritos en la materia. Debería darse un plazo para acudir a esa oficina, señalar que, desde entonces, se cuenta el plazo, y advertir de las consecuencias.

Hoy en día el procedimiento no puede quedarse en cosas que eran un avance en el sg XIX, hay que ir más allá. No se puede, además, normar para el ciudadano sino desde el ciudadano, lo demás es una especie de despotismo ilustrado.

Deberían opinar los ciudadanos con menor nivel de instrucción, cubierto lo más grave, se puede trabajar para todos los demás.

Cierto que la Administración, dado que vela por el bien común (art. 103 de la Constitución) ha de ser una potentior persona, pero cierto es que muchas veces se olvida de ese servicio al interés común y se prevale de sus privilegios injustamente.

Hoy día la Administración y la Justicia han de dar un paso más en beneficio del ciudadano.

 

Este año me voy a sacar una oposición

¿Y por qué no dos? ya puestos. En esta época del año son comunes lo propósitos de Año Nuevo. Comunes y poco realistas, como el de ir a un gimnasio, que mejor no comentar.

Otro propósito es el de sacarse una oposición. Suele ser gente que no ha acabado la carrera recientemente o gente que, habiéndola acabado hace poco, ve flojo su futuro profesional. Por tanto, lo mejor es ser funcionario, con una oposición asequible, estudiando como en época de exámenes  durante la carrera, llevando un buen y comprensivo preparador, y durante no mucho tiempo como fulanito que es un inútil.

Analicemos esto. Está bien ser funcionario, pero el mundo es más grande que la función pública española, conviene examinar lo que hay por ahí dado que no todo el mundo vale para funcionario y hay quien tiene habilidades que no sirven en la función pública española pero sí por ahí. “Oposición asequible” no hay, es un bulo, para que me entiendas: es más cierto lo de los Reyes Magos. Lo de la carrera quedó atrás, aquí se trabaja siempre, no a golpes, es un tema que no tiene nada que ver y hay expedientes brillantes de la carrera que fracasan en la oposición y viceversa. Es bueno que el preparador no sea comprensivo, para eso ya estan los padres del opositor,”Durante no mucho tiempo”, se sabe cuándo se empieza ¿cuándo se acaba? cuando se aprueba, o cuando uno ve que no va a aprobar en la vida (es bueno que en esto el preparador sea muy franco, siempre con “f” minúscula).

La última parte es la comparativa con alguien, persona a la que se pone a caldo, de cuya historia se sabe poco, pero que se usa para justificar la decisión. En fin, sin comentarios, cada vida e historia es independiente, y debe  ser una decisión propia no tomada por lo que nos cuentan de otros.

Sacar una oposición es un propósito típico pero hay que saber 1 ¿Qué queremos ser? 2¿Por  qué? 3 Hay que examinar las propias fuerzas 4 Hay que examinar las fuerzas de la familia 5 Hay que hablar con varios preparadores 6 Hay que ir con un preparador de confianza que no nos cuente lo que queremos oir.

Si, después de examinado eso, empezamos a opositar, adelante que ya es una decisión seria y no un mero propósito de Año Nuevo.

IU Aragón, el peso de la ideología

untitled

Reconozco que soy un señor de derechas, lo cual me lleva al polo opuesto de IU. Reconozo que no me gustan los postulados de IU. Dicho esto, se puede analizar lo que diga de IU. Lo cierto es que, cuando iba a soltar mis críticas sobre IU, pensé en un conocido, compañero funcionario de la DGA exdiputado de IU, honrado siempre en su planteamientos, que me lleva a hacer el  análisis con toda la objetividad de que soy capaz.

Cierto que hay una cosa en IU que me gusta, y creo que en CHA, la obligada renovación de sus cargos. Ojalá la derecha practicara lo mismo. Eso es algo más democrático que las primarias.

El rigor ideológico le ha llevado a defender postulados de izquierda, que no populistas. El populismo no es de izquierdas, cosa que no sabe Alberto Garzón, hay gran parte, pero no toda.

Los postulados son muy distintos, uno buscar subvertir el régimen, y la izquierda cambiar todo.

IU, y la de Aragón en particular, no ha sabido nunca ser un partido de masas, no canalizó el gran descontento generado por la crisis económica. Su apuesta por la unión con las candidaturas de unidad popular fue superada por Podemos, el sistema electoral ha jugado siempre en su contra… en fin.

Podemos, ayuno de ideas, acude a algún líder antigüo de IU como Julio Angüita que le hacel el culo pepsicola a Pablito Iglesias y ante el que llora de emoción. demonstrando, otra vez, que es un cursi.

Sucede que los resultados electorales de IU la llevan a la irrelevancia, en España y en Aragón, es por eso que Garzón buscó la unión con Podemos, pero no salió muy bien.

Quizá sumar cosas distintas no resulte, quizá el comunismo de IU sea mala carta de presentación dado lo que le pasó a la URSS. A IU con el PSOE tampoco le fue muy bien.

Yo creo que la ideología que defiende IU no es muy “popular”, dejar de hacerlo puede ser más efectivo o pensar quién se es, cosa uy común cuando se deja la ideología de un lado.

En Aragón, el apoyo a Lambán es muy coherente con IU, que siempre ha estado ahí, el apoyo y no apoyo es cosa de un Podemos que va a salto de mata.

 

Ciudadanos Aragón, bajo la larga sombra de Rivera

untitled

Dice el refrán que a quien buen árbol se arrima buena sombra le cobija. Lo que no dice el refran es que un buen árbol puede tapar al que se cobija en él si es insignificante. Eso le pasa a Ciudadanos en Aragón. Han sacado representantes, y no pocos, en todas instituciones, no deciden ni gobiernan en ninguna importante, nadie conoce a sus líderes, en definitiva, no pintan nada y la gente les vota  porque les cae bien Rivera.

Además me dijeron que en Ciudadanos había mucho ex-PAR no sé si creerlo, claro que en el PAR  hay dos tipos de gente 1 quien siente los colores 2 quien busca un partido que le asegure un sueldo.

De ahí la historia reciente de un personaje que pasó de ser miembro relevante del PAR (incluso fue candidato en las primarias y Director General con el Gobierno PP-PAR) a asesorar aLambán, ideológicamente quizá el PP o Ciudadanos eran buen refugio, claro que un sueldo es un sueldo y, al fin y al cabo, es del mismo pueblo que el Presidente y eso une mucho a lo que se ve.

A mi Rivera me cae bien, no le votaré nunca por que en exceso centralista y dice alguna que otra chorrada para signifcarse.

Pero hay que reconocerle que, por la gobernabilidad de España, ha pactado con PSOE y PP, se ha jugado el tipo. Es claro que se sabe alguien, que se lo ha currado antes, que repeta las intituciones y que no es como los chiquillos ocurrentes de Podemos.

ES un líder que me gusta pero es posible que nunca le vote, veo excesivo su centralismo y en Aragón no tiene a nadie.

PSOE Aragón, ni sombra de lo que fue

untitled

En línea con el PSOE nacional, solo que algo mejor ya que no ha tenido líderes tan nefastos como Zapatero y Sánchez, el PSOE Aragón está fatal. Ahora apoya a Podemos en el Ayuntamiento de Zaragoza yes chantajeado por Podemos en la DGA.

Además ya no sabémos qué es el PSOE y, después de Sánhez qué defiende, qué le separa de Podemos.

Su obsesión anti- PP lo ha matado, lo ha llevado a aliarse con impresentables y a acomodar y desdibujar el discurso.

La irrupción de Podemos, fomentada por el buen rollito zapateril, casi lo mata. Defender el No es No, durante 10 eses, no defender ninguna idea socilista, no pavado al PSOE pactar con el PP, dibujar un imposible gobierno alrededor de Sánchez, ha llevado al PSOE al atolladero.

Lo mejor para el PSOE, aunque  tardío, fue cargarse a Sánchez y permitir gobierno en España.

Ahora toca restaurar al PSOE en torno a una ideología socialista sólida, cuidado con los sofismas propios de Podemos.

Del PSOE queda la mínima expresión, si no aciertan no quedará nada.