La sombra de Biel es alargada

El estar en política desde la preautonomía es lo que tiene. Dejar voluntariamente la política en 2015 te lleva a conservar el afecto de muchos nuevos dirigentes, que, además, tienen mucho que aprender de alguien curtido en mil batallas.

El actual pacto del PAR con el PSOE y su recua comunista, se inscribe en el posibilismo bielista y en la tradicional soberbia de la derecha que, después de muchos años, aún no sabe que el PAR se vende al mejor postor y nunca es fiel a nada ni a nadie.

Es una forma de hacer política. el PAR es un partido bisagra; el aragonesismo y el centrismo son meros disfraces. Sucede que algunos votantes aún no nos hemos dado cuenta. Quizá nos haya despistado la figura de Aliaga o ,quizá, tengamos aún la idea del PAR de Hipólito.

Lo cierto es que, desde1999, la política del PAR es muy clara y va dirigida por las ideas de Biel.

Con este pacto nada ha cambiado ni cambiará.

“El Derecho no es para tanto, o sí”

Este es el libro que Cuatrecasas , en marzo de 2017, me regaló la posibilidad de editar. Escrito desde octubre de 2017 a noviembre de 2018.

Las ilustraciones y la foto se hicieron en diciembre de 2018. En abril de 2019, Woltes Kluver, lo editó.

Se Presentó em el Salón Rioja del Patio de la Infanta en Zaragoza el 24 de junio de 2019. Se presentó por la directora del patio de la infanta, Ana Mª Farré, por  Javier Garanto, socio director de Cuatrecasas Zaragoza, por Juan Manuel Cendoya, vicepresidente para España del Banco de Santander y por Marta López Benedicto, mi mujer.

La crónica de la jornada viene. muy completa, en el Confilegal.

El hacer este libro, el cual no podría escribir ahora, me supuso una importante motivación en tiempos difíciles, y cumplir con la idea de la Firma de dar excelencia. En el libro confieso que lo escribo “de memoria” porque me resultaba difícil consultar textos, no por chulería. Es lo que podía dar. Además, conocedor de lo exigentes que somos los juristas, me dirijo a los legos. Siempre he tenido inclinación a enseñar y nunca a la polémica entre iguales.

El Derecho me gusta como “instrumento social” no le encuentro sentido como ciencia aislada. Parece una tontería pero no lo es. Es la división entre prácticos y teóricos, yo soy, 100%,un práctico pero necesito de los que teorizan para seguir avanzando.

En esa línea va el libro, tras su aparente desenfado y multitud de anécdotas prácticas, existen muchas corrientes teóricas de pensamiento. Se trataba de acercar el Derecho al púbico en general y no de ahuyentarlo.

Espero que la obra haya logrado su cometido.

Mantenerse en sus XIII

Pedro Martínez de Luna y Gotor, cardenal de Aragón, fue electo al solio pontificio con el nombre de Benedicto XIII, durante el Cisma de Occidente, fijando  su sede en Avignon. Era aragonés, conocido como el Papa Luna, era de Illueca concretamente, con lo cual no tenía pedigrí para ser precursor ilustre del independentismo. Era un hombre normal, un tanto cabezudo, dado que hasta su muerte, con más de 90 años (acaecida en Peñíscola en 1423), se consideró verdadero y único Papa (“se mantuvo en sus XIII”).

Lo que mucha gente no sabe son dos cositas;

  • Avignon era un territorio papal que no inició cisma alguno. Allí se fueron a vivir los Papas porque en Roma no se podía estar. Duró la vida pontificia en Avignon de 1309 a 1377. Hubo 7 Papas legítimos: Clemente V, Juan XXII, Benedicto XII, Clemente VI, Inocencio VI,  Urbano V y Gregorio XI que volvió a Roma, a instancias de Santa Catalina de Siena, donde falleció en 1378. A esta época se la denominó “El cautiverio de Avignon” por su similitud temporal con el “cautiverio de Babilonia” que sufrieron los judíos según la Biblia.
  • Es en 1378, cuando, tras diversos tumultos en Roma, se inicia el “Cisma de Occidente”, se elige a Urbano VI que se queda en Roma y a Clemente VII que vuelve a Avignon.

Tenemos 2 Papas, o sea un buen cisma. Y este era por si el Papa estaba bien elegido o no. No era, como con los ortodoxos, por si el  Espíritu Santo procedía del Padre o del Padre y el Hijo, o como con los monofisitas por la naturaleza de Cristo, si era sólo divina o divina y humana. Algo transcendente en sus vidas diarias, e importante para comprar el pan. Lo otro se las traía, aunque a la gente corriente le daba igual.

La Iglesia Católica, como toda organización, se rige por el Derecho y ello ha provocado cosas  buenas y lamentables como esta. Esto pasa cuando no hay normas o no son claras, porque nunca pasa nada y “hay confianza”, a la divina providencia es mejor limpiarle el camino de tontadas diversas.  A Clemente VII le sucede Benedicto XIII y surge la “solución conciliar” se convoca un concilio, se depone a los 2 Papas y se elige al legítimo. Con ello se consiguió  que hubiera 3 Papas, como pasó en el concilio de Pisa.

El aragonés se mantuvo hasta el final (hasta su deposición por el Concilio de Constanza, la retirada de obediencia del rey de Aragón, la declaración de antipapa  y su exilio en Peñíscola) no llevó esta vida por soberbia o por construir un Derecho falso y a medida,  sino que tuvo una vida martirial (o casi) por sostener la teoría jurídica de que el poder del Papa era superior al del concilio, por tanto, un concilio no le podía deponer. Lo cual demuestra que no es que los aragoneses seamos tercos, es que, como dice Leo Harlem, tenemos razón

Además, hemos de señalar que, como vivió tanto tiempo, era el único cardenal nombrado por un Papa no dudoso. Y eso no era discutible, si bien no se preveía un concilio con un solo cardenal elector.

Por tanto, respetaba las normas, y las respetó incluso en su exilio en Peñíscola, llamada “el Arca de Noé”, desde dónde firmó varios documentos pontificios.

Siendo así, su figura despierta poco interés en la vida actual, sobre todo para algunos que se las dan de demócratas violando la ley, yo creo que ni Fidel Castro era precursor de esta gente.

Regirse por la ley, la palabra dada etc… queda fuera de concilios, conciliábulos, compadreos y cosas raras.

Quizá el pactar sea, hoy en día, lo más razonable, pero siempre toda posición ha de tener un sustento.

Todo lo que cuesta vale

Lo contrario es que lo que se da “de gratis” no se valora, para que se valore algo, tiene que haber costado algo conseguirlo.

Yo creo que la mayoría estamos de acuerdo en esto y podríamos poner muchos ejemplos. Y es que la naturaleza humana es así: se valoran las cosas por lo que cuestan, a veces se valoran aunque no cuesten nada pero no es lo mismo.

Fijémonos en el caso de la autonomía aragonesa. Nuestros partidos renunciaron a luchar por la vía de art. 151 de la Constitución y nos fuimos, con casi todos, a la vía lenta del art. 143 y así, como a todos, se nos dio un Estatuto de Autonomía, en nuestro caso el de 1982, cortito y cuya primera transferencia fue la de actividades molestas curiosamente.

Desde agosto de 1987 se podía reformar el Estatuto, pero al Estado Central no le vino bien hasta 1994. La reforma consistió en integrar, en el Estatuto, funciones transferidas por el Estado, a todas las Comunidades de vía lenta, por Ley Orgánica en 1992.

En 1996 hay una verdadera reforma del Estatuto con el límite negativo del art. 149 de la Constitución. En 2007 se da un nuevo Estatuto que ya llega casi al tope competencial. Lo que sucede es que la Autonomía aragonesa, salvando honrosas excepciones, parece regalada para que todos los pueblos de España tengamos lo mismo y seamos, más o menos, iguales.

Todo esto surge del pacto UCD-PSOE de 1981 “Para todos café” así no nos liamos.

Sucede que en Aragón siempre ha habido una fuerte tendencia regionalista que nos diferencia de otras Comunidades Autónomas del 143. Además tenemos unos vecinos en quienes la sola idea de España les repugna. El pensamiento de la mayoría de aragoneses es “cerrar” toda la autonomía o muchas de sus instituciones y que gobierne el Estado que es más barato. Además, en época de crisis, se exacerba mucho el planteamiento económico.

Está claro que la mayoría no valora esta autonomía regalada y poco luchada. Ello lleva a ver varias cosas, la primera es que la gente cree que desaparecerían los funcionarios autonómicos, craso error, seguirían desempeñando sus funciones pero como funcionarios del Estado. La segunda es que la gente no se da cuenta de que la Autonomía hereda del Estado todo un poco calamitoso y la Autonomía lo reluce dado que depende directamente de los usuarios, claro, gasta más. Si lo tuviera igual la pregunta es ¿Para qué sirve la Autonomía?

La Autonomía es acercar la administración a la gente, decidir sobre los propios problemas, etc… No es el fasto y esplendor de algunos, es un forma de servicio al pueblo más cercana. Ello conlleva tomar decisiones propias, no imitar al Estado sin más.

Para tomar decisiones hace falta un amplio staff quizá en esto sí que se hace un gasto nuevo, pero lo contrario es que tome las decisiones Madrid que las tomará en base al número de población en una zona, es decir, criterios lógicos de pura rentabilidad. Y Aragón, excepto Zaragoza capital, no es rentable.

SENADO (II)

¿Sirve para algo el Senado? ¿Qué hace? ¿Es una Institución democrática? Ruego que lean estas líneas sabiendo que me anima una ideología propia de la Derecha, con mezcla de regionalismo, y nada de centrismo o ultraderecha. No soy nada de izquierdas, simplemente, no puedo. Otra cosa es que piense que la Derecha no propone nunca gilipolleces, lo cual, es mentira.

Lo primero que hay que decir es que Senado viene del latín Senex, o sea, persona mayor (con 52 años ¿se es ya mayor?). Es una asamblea de notables, una segunda Cámara que se elige por el Rey, por el pueblo, mediante sufragio directo o indirecto, o se hereda. Suele ser Cámara de segunda lectura de leyes, también se le da un papel de representación territorial. En España se elige por el pueblo y por las Comunidades Autónomas. Cada Comunidad Autónoma elige un Senador y otro por cada millón de habitantes, así Aragón elige 2 y Navarra 1, por ejemplo. Los elige, según marcan leyes autonómicas, el parlamento de cada Comunidad.

Junto a ellos están los de elección popular. La papeleta sepia es muy clara. Cada elector puede elegir tres candidatos máximo de la misma o distinta candidatura, Por ejemplo se pueden marcar los tres de Vox, del PSOE, del PP, etc, o uno de Vox otro del Pacma y otro del Partido Comunista de los Pueblos de España. Son listas abiertas. Cada partido presenta un máximo de 3 candidatos, cada elector vota a un máximo de 3 y se eligen al Senado los 4 que tienen más votos. Como se suele votar todos los del mismo partido, el partido ganador saca los 3 primeros y el segundo el cuarto. Por ello, como el PP, en la anterior legislatura, ganó por la mínima em casi todas las provincias, tenía mayoría absoluta en el senado. La circunscripción electoral es la provincia. Ahora se prevé que el soso de Sánchez gane por la mínima en toda España dada la división de la derecha que, sumada, dará más que el PSOE pero no cada cual por su lado. Por ejemplo, en una provincia el censo son 100 el PSOE pongamos que saca 35 votos, el PP 30 , Ciudadanos 20, Podemos 10, y Vox 5,  y si se vota. como siempre,  a los candidatos de un mismo partido, luego al sumar del PSOE salen 3 y del PP 1, el resto 0. Si se vota uno del PP otro de Ciudadanos, y otro de Vox, preferentemente los primeros, tendrán 55 votos, con lo cual en senadores habrá uno del PP, otro de Ciudadanos, otro de Vox y otro del PSOE. Es para lo que sirven las listas abiertas.

Pero el Senado no hace mucho. No tiene nada que ver en la investidura del Presidente, ni en la moción de censura, ni en la cuestión de confianza…

Es segunda Cámara de lectura de leyes, puede enmendarlas o vetarlas y devolverlas al Congreso, que es, finalmente, quien acepta, o no, la enmienda o veto. También decide, es el único, sobre el  art.155, y las medidas a tomar siempre a iniciativa del Gobierno de la Nación, Vamos no mucho, pero dado que parece que el  inútil y falso va a ganar, igual es hora de usar las listas abiertas.

Ya he dicho que soy de derechas, por ello mi aversión al resucitado político es natural.

 

 

 

El hundimiento, las ratas y la orquesta del Titanic

Buenas tardes a todos. Empezaré con noticias de mi salud. En febrero dio un repunte mi glomerulonefritis que es membranosa y autoinmune, parecía que había negativizado pero no, y en mayo comencé  a tomar inmunosupresores, o sea, que en vez de un enfermedad tengo, soy un muestrario vivo de enfermedades.

Una vez expuesto esto, a darle como dice mi amigo Eduardo Natalías.

Los que conocimos el PAR cuando vestíamos pantalón corto y Biel era de la UCD, atisbamos con desesperanza estas elecciones. Que el PAR va a bajar es casi seguro, si baja y no toca poder se hunde, si baja pero se convierte en decisivo ya veremos. No se puede decir nada. Se vislumbra el hundimiento pero puede que no. La verdad es que Biel se fumó la credibilidad del partido y lo dejó abocado al hundimiento.

Lo que es evidente es que, cuando un barco se hunde, las ratas se van primero. No voy a establecer paralelismo alguno entre este noble animal y la gente que ha ido dejando el PAR. Muchos, como Biel, no han dicho nada, lo cual se agradece además porque no se supone que tengan algo interesante que decir, otros se han ido a la privada con su gran bagaje de cómo hacerlo mal en la gestión pública, y otros, ante la pérdida de las cotidianas lentejas, se han ido a otro partido buscando un lugar bajo el sol.

Empezó la marcha Biel y siguió otra gente, cada cual por sus propios y respetables motivos.

El caso es que el barco se halla con la gente justa y sin credibilidad alguna. El capitán desarrolla una labor encomiable y sigue al frente del timón pese a que puede volver a la función pública cuando quiera y tiene contactos para irse a la privada cuando quiera. El capitán dispuesto a hundirse con el barco si es necesario. Es lo que tiene ser político vocacional y no profesional.

Junto al capitán se halla su fiel tripulación que, emulando la Orquesta del Titanic, están dispuestos, si hace falta, a hundirse con el barco.

Los que quedan en el barco, en esta época de penuria, son fieles a la ideología. Los que se han ido son…. lo que Vd. quiera, pero no se precipite pues hay quien ha dejado puestos de responsabilidad pero no se ha ido del partido. Y hay quien, después de significarse mucho, se ha ido aunque nominalmente siga como afiliado. A estos unimos los que o han fundado otro partido político, luego unido a Ciudadanos, que propugna el “adelgazamiento” de las CCAA, y los que se han ido al PSOE y tenemos la foto completa. Sólo nos falta VOX.

 

Vox

Seguiría fiel a hablar sólo de salud pero, francamente, es un rollo además hay poco que contar: se me hincha el tobillo izquierdo, ya casi hablo como el pato Donald y ya no ando. A peor, como decían los pronósticos, será que no busco la curación en  terapias naturistas. La verdad es que funcionan, tomas muchas vitaminas de todo tipo, equilibras las energías, comes poco, pasas hambre, no comes nada de lo que te gusta, mucho forraje…. vives lo mismo o menos pero se te hace el doble de largo. Es un coñazo, para nada.

He retomado el gustillo por la política, poco eso sí, porque los de VOX muy serios no son, defienden tontadas varias, pero ahí están, ya han salido, son la derecha del PP, más parecidos a Trump que a la extrema derecha europea. Susanita les ataca porque es muy jorobado tocarle a ella perder la Junta, Echenique les ataca sin pensar que ellos fueron primero, afortunadamente, no les ataca con una jota, etc..

Y es normal que surgieran pues la ultra izquierda ya surgió, el tema catalán ha herido muchas susceptibilidades y desenterrar a Franco es algo que tiene su precio pues ni en la dictadura era verdad que todo españolito era de Falange y ahora no es verdad que todo el mundo es como Pedro Sánchez. El justo equilibrio se logró en la Transición y fin.

Tampoco era cierto que en la derecha había sólo una sensibilidad, es bueno que haya un partido de centro, otro de centro derecha y otro de derechas. Cada cual que vote a quien le parezca. También en la izquierda hay diversos partidos y se las arreglan para gobernar.

Con tanto tejemaneje, si Vox es derecha o ultraderecha se nos olvida revisar su ideario, y, lo malo, es que en las elecciones autonómicas saldrán, con uno cuantos neófitos en política que no saben ni dónde está Albarracín, y contribuirán a cargarse partidos autonomistas de derechas. Ya ha pasado con Ciudadanos y ahora pasará con Vox. Gente desconocida, neófita y sin una buena idea propia-.

Ya se sabe Vox populi, vox Dei. Mal veo el tema autonómico entre esta gente y los jacobinos de izquierdas.

Hoy Aragón, Dime cómo nombras

Y te diré quién eres. O lo que es lo mismo: “Por los frutos se conoce el árbol”. Es curioso, pero algo que pasa siempre desapercibido a la prensa, son los nombramientos. La prensa se halla pendiente de la última, y absurda, trifulca montada en el Ayuntamiento de Zaragoza, pero no de los nombramientos, que dicen mucho de quien nombra y de quién es nombrado.


 



Pensaba descender a más casos pero bastará con el del Consejo Consultivo. Desde la Ley 1/2009, de 30 de marzo, ha tenido dos composiciones, antes estaba, desde 1995, la Comisión Jurídica Asesora, de la que no es caso hablar.

El Consejo Consultivo se compone de su Presidente y 8 vocales. Es el máximo órgano consultivo del Gobierno de Aragón.

El Presidente y los vocales son nombrados por el Gobierno de Aragón, el Presidente y 6 de los vocales han de ser juristas de reconocido prestigio (cosa que verifica la Comisión Institucional de las Cortes de Aragón, con un criterio un poco laxo con algunos miembros) y los otros 2 deben haber tenido un cargo político importante.

“Los nombramientos dicen mucho de quien nombra, y de quién es nombrado”

Hay que destacar que en la actual composición hay mujeres y antes no, por fin. Pero si bien la condición básica es tener la condición de aragonés, otra vez son todos de Zaragoza capital, el resto de Aragón no existe.

Es decir, por fin somos modernos en cuanto a la mujer se refiere. Y por fin estamos en línea con el Consejo de Ministros y Ministras, pero no debe de haber juristas de reconocido prestigio fuera de Zaragoza capital.


 



Desde 1995 a nadie se le ocurre mirar fuera. ¿O será que vamos más, y me incluyo, a Madrid que a Teruel? ¿Teruel existe? Esto es barato, y es una acción de reequilibrio, poco lucida, eso sí.

Es mejor prometer lo imposible, lo posible se nos olvida.

Esto sigue demostrando que una cosa es Zaragoza y otra el resto de Aragón. Si hasta el Comisionado de la DGA en el plan contra la despoblación vive en Zaragoza, y, como todo el mundo sabe, Zaragoza es el lugar más despoblado de Aragón.

Así es normal vivir con la vista puesta más en Madrid que en Aragón y, ello, a todos los niveles.

Pérdida de talento

Una de las peores cosas que le pueden pasar a una empresa o a un territorio es la pérdida de talento. En Cataluña es algo terrible, desde que se supo que Pujol , y sus hijos y mujer, metían mano en el cajón del pan, fueron sustituidos por gente cada ver más incapaz. Desde que se supo lo del 3%, Convergencia fue sustituida por el PDECAT y éste es absorbido por la Crida Nacionalista, fundada por Puigdemont, que, con los pelos que lleva, se adivina su coeficiente intelectual, si atendemos a lo que dice, se ve su maldad e ignorancia a partes iguales, ni Quim Torra le supera. ¿Y los de ERC en el Congreso? son lo peor. Estos igualan al Puchi. ¿Dónde vas Cataluña? ni es mis peores sueños me imaginaba algo así. Encima la gente les vota, pero esto ya pasó con HB.

Pese a no ser tan originales ni hablar un idioma de la Edad Media, ni haber descubierto América, ni que Colón sea de Teruel, en Aragón se da el fenómeno de la pérdida de  talento.

En Cha se nos murió Labordeta que era una especie peculiar de político con ideas (raro) propias (más raro aún) .

En IU, que es un satélite de Podemos, rojo, pequeño y sin vida inteligente, nunca ha destacado nadie, no tienen tiempo, los largan enseguida, la política de recambios está bien pero es un poco excesiva a veces.

En el PAR se fue ese gran prócer que era José Ángel Biel, coetáneo de Agustina de Aragón siempre estuvo ahí, según él, contribuyó a crear Aragón, uno nunca ha pensado que Aragón era tan pequeño y mezquino, pero que cada cual que piense lo que quiera. Lo cierto es que dio muuucho mal.

En el PSOE se ha ido Marcelí, gran hombre, no consta que tuviera ni un idea propia, ni buena ni mala, al menos Biel las tenía malas y jugaba a la traición con su gente. Marcelí era un oasis de bondad, insípido cual pan sin sal, pero se fue después de gobernar de 1999 a 2011.

En el PP destaca la marcha de Rudi, que después de haber sido de todo, menos cardenal primado, demostró ampliamente como no se debe gobernar. Por fases, primero elegir consejeros inútiles en su mayoría, y luego no hacer nada.

Pero destaca sobre todos Podemos, la  dolorosa marcha a Madrid de Echenique. Ese gran líder cuyas paridas son ya de alcance nacional, ese gran líder nacionalista aragonés importado de Argentina, claro, su talento se fue a Madrid. Su gran visión política pasaba por bloquear los presupuestos de un gobierno de izquierdas, sus sucesores, aunque no sepan si Maella es de Teruel o Zaragoza (Va a ser de Hokaido) han desbloqueado el proceso. Gran cantante de jota, le echaremos de menos, la Jota no.

Con estas grandes pérdidas Aragón queda hecho una pena, ya no hay político relevante, los que quedan son mediocres tendentes a lo peor, por lo menos, los que he citado, tuvieron su alcance. Incluso estuvo Belloch.