Los 2000

Cuando trabajaba en la TV y Radio aragonesas, comentábamos, los no periodistas, que alguna noticia, que no interesaba al común de los mortales, era para lo dos mil periodistas y políticos que había en Aragón. Y es cierto, las noticias que interesan a los  no iniciados en la política vigente son una cosa muy distinta.

Sucede que los periodistas logran que interese algo si algún político está en ello, por ejemplo el famoso procès. El procès no ha ido del pueblo a los políticos sino al revés, y de una minoría de gente se ha llegado a la mitad, y se pretende llegar a la mayoría en base a conversos útiles como Santi Vila. En cualquier caso, hemos de partir de que la independencia de Cataluña, así como la unidad de España, es un fin legítimo, los que no han sido legítimos son los medios. Es como si a mi me gusta el jersey del vecino, se lo pido, no me lo da y le doy una paliza para quitárselo o se lo robo.  El vecino estaría tranquilo con que yo respetara las normas, pero como mi fin es legítimo (quiero ese jersey) uso cualquier medio para conseguirlo, e infrinjo las  normas a mi conveniencia. Y, si no me sale bien, llamaré al vecino inmovilista, que frustra mis legítimas expectativas, y si llama a la policía, mejor para mí.

Crear una noticia donde no la hay o darle la vuelta a algo es muy sencillo, basta tener un buen altavoz, y como dijo Goebels, repetir y repetir.

Poner de portavoces a los lerdos de Tardá y Rufián es una buena jugada, son capaces de decir tantas tonterías que acaban provocando a gente inteligente. El procès se ha revelado como un soufflé, algo hinchado artificialmente, que se ha pinchado por la impasibilidad de Rajoy. Realmente el Principio del fin vino con el discurso del Rey, que fue muy criticado por decir lo que había y por cumplir con su papel sin miedo.

Sucede que en esa locura de retorcer noticias para los 2000, que hacen de cámara de resonancia para lanzarlos luego, la verdad molesta, la medianía y la tibieza triunfan.

Un fin legítimo nunca justifica unos medios ilegítimos sino al contrario.

La lástima es que entre los 2000 no suele haber criterio, se rigen por lo que parece más sensacionalista para su gente. No entran en si el fin o los medios son legítimos o ilegítimos. Todo ello aderezado con que los demás no pintamos nada. Y sucede que es cierto, hay tan poco criterio en general, que no se critica nada.

Ahora, una de las últimas noticas es la querella de la Fiscalía por el monotema nacional. Sucede que la cuestión es dilucidar, entre profanos pues los que saben nada dicen, cuál es la violencia que requiere el delito de rebelión. Pues, pese a haberme dedicado mucho tiempo a la abogacía, ni lo sé, ni me he leído el escrito del Fiscal, ni ha habido tan siquiera instrucción. En España el Fiscal es sólo parte acusadora, instruye un juez y sentencia otro después de un juicio oral. La defensa interviene desde un principio. Pedir garantías por el “payés errante” es lamentable. España está bajo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, lo demás son cuentos, belgas, catalanes o españoles. El fiscal pide, el juez decide. A veces, y eso lo hemos hecho todos, se pide en demasía dado que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar, el fiscal no es juez, al fiscal no pone la sentencia, el proceso suele ser largo, y está claro que, si quieres aprobar, ve a por sobresaliente.

Pues los 2000 no trasladan que ven esto, entran al trapo y punto. Sin criterio, sin sentido, es muy fácil confundirlos por mentes malévolas.

 

 

Cataluña

Siempre me he resistido a escribir sobre este tema, y nunca he opinado. Todo ello es con el fin de no herir susceptibilidades. He llegado al extremo, para un abogado resulta imposible de digerir el proceso en la fase ilegal en la que está, en la fase de atropello a la ciudadanía de la Ley Suprema que se anunció ayer.

Yo soy de los convencidos de que convenciendo ( no imponiendo), y por los cauces legales, todo es posible. Se tardará más o menos, pero se logrará y el divorcio no será tan duro, incluso yo votaría que sí a la independencia.

Pero se ha buscado la vía de la confrontación, que el Estado invada Cataluña, que suspenda su autonomía, que haga algo duro que justifique lo que los independentistas hacen ahora, incluso la subversión catalanista ( la CUP encantada).

Se han dado varios pasos hasta llegar aquí:

1- El primero lo dio Pujol al llamar España al Estado Central. Pero Cataluña es España. sin Cataluña España desaparece, habría que llamarla otra cosa. Los ciudadanos catalanes son españoles de origen, mantienen y mantendrán su nacionalidad, según la ley no se les puede privar de ella. Sus hijos, tras una hipotética independencia, tendrán la nacionalidad española por ius sanguinis. ¿y por ius soli?, ¿qué suelo es España? Ninguno¿Qué pasa tras la desconexión ¿quién paga las pensiones? supongo  que no será una hacienda catalana que no le llega ni para sus funcionarios. Digo que en 48 hs esto es difícil de resolver. De futuro será la hacienda catalana la que atenderá ( si puede) a todo, pero ¿qué hacemos hasta finales de este año? ¿ quién paga la extra de los funcionarios? ¿la CUP?

Además Pujol, que, por ejemplo, cita a Aragón una vez y de pasada en uno de los libracos sobre sus memorias y su obsesión es el Estado Central, es ahora el padre de una red delincuencial asumida libremente y parece que inspirada por su mujer. Visto esto, aunque el tronco esté podrido, la conclusión de los soberanistas ha sido ninguna, se ha prescindido sin mas de las andanzas de este señor pese a haber gobernado Cataluña más de 20 años.

2- Parece que como en Cataluña no hay políticos peores en ningún sitio. Hasta la fecha Cataluña ha aportado siempre políticos muy válidos, muy razonables que han hecho crecer Cataluña dentro del Estado. Pero se ha vendido lo contrario. Empezó Pujol a decir que no habían conseguido nada, si bien esto es tan cierto como cuando dijo que el dinero de él y sus hijos provenía de la herencia de su padre, y nos lo creimos.

Poco a poco se fue sustituyendo a políticos inteligentes por gente que demuestra que no lo es , pero que es capaz de defender lo indefendible y de vender a su madre: Puigdemont, Rufián ,Tardá,… etc. Importante, contar con gente de poca inteligencia, poco bagaje laboral, y presta a creerse grandes ideas aunque sean mentira.

3- Las grandes ideas. En base a ellas pretenden conculcar la legalidad sin más.

a) El derecho a decidir. Esta es de Más. Es una gran mentira, ¿quiénes tienen derecho a decidir? será el sujeto de la soberanía: el pueblo español. Hoy en día, si me empadrono en Cataluña soy catalán ¿y voto? no se sabe. Tengo muchos amigos desplazados y empadronados ahí ¿son catalanes? Hoy en día si voy a Cataluña tengo derecho a que me atienda el sistema sanitario catalán, que forma parte del español. Puedo tener una casa el Salou y empadronarme en Cataluña cuando quiera ¿tengo derecho a votar en el referéndum? ¿ sólo tienen derecho a votar los empadronados allí? ¿y los empadronados de otra nacionalidad? Preguntas sin resolver. Derecho a decidir ¿quiénes? diganlo, ya es hora.

b) Convenceremos porque el pueblo quiere la independencia. El pueblo lo primero que quiere es vivir y prosperar, luego se ocupa de estas cosas. Sucede que los indepedentistas subordinan todo a esta causa y el malo siempre es Madrid, pero siempre siempre. Y el pueblo está ya aburrido de que nadie gobierne el día a día. Que digo yo que se puede hacer todo, y que los temas del día a día legitimarían, se supone, la causa.

c) La Arcadia feliz. Fuera del Estado les va a ir mejor, o igual o peor. cosa que no valoran. Han de asumir gastos generales que desconocen, defensa, exteriores, más policía y funcionariado, jefatura de república, y los fastos propios que no serán pocos. Esos gastos los han de pagar ellos ¿han hecho números? ¿ reales?.

d) República catalana. En 48 hs y ¿cómo va a ser?. ¿presidencialista parlamentarista.? ¿está  Vd de acuero con la nueva Ley Suprema irrecurrible?

 

Se parte de que la independencia para Cataluña es la panacea de todos su males pero, los catalanes ¿ están informados de todo lo que supone? se ha buscado que no, de hecho con una técnica subliminal, apelando a grandes ideas tipo slogan, se ha convertido un problema racional en algo visceral, que resiste toda ilógica y que no asume la más mínima crítica.

El tema es: “o conmigo o contra mí”, como le pasó a Andrés Velencoso, los más moderados admiten el silencio.

Yo nunca he tenido ningún problema en Cataluña con el idioma, mis temas de salud me los han tratado mu bien, he pertenecido a un gran despacho catalán del que me siento muy orgulloso, allí he veraneado siempre muy bien, me gusta mucho y nunca he tenido el más mínimo problema allí. No me mueve el resentimiento al escribir estas líneas. Creo que lo de ahora es consecuencia lógica de poner el timón en manos no capacitadas.

De toda formas Cataluña se queja del Estado de lo mismo que ella hace a otros. Desde el año pasado, con sentencia judicial firme en contra no entrega a Aragón parte de los bienes de Sijena de los que la Generalitat se incautó para la Guerra Civil y que siguieron en Barcelona con el apoyo del régimen de Franco, bajo el cual la reclamación de los bienes no hubiera sido posible. Para los catalanes independentistas somos España, ellos no. Para Echenique y su gente somos de segunda a diferencia de  Cataluña que es una nación. Después de la hipotética independencia catalana, por que el Estado nunca apoya a Aragón, los bienes de Sijena pasarán a ser como los frisos del Partenón, un robo más a un pueblo pobre.

Más valdría juzgar lo que se hace no lo que se dice, ver qué pasa en el día a día, ver quien gobierna ( si no se gobierna en lo poco ¿se hará en lo mucho?) valorar todo, y decidir si hay mimbres para continuar, y cómo continuar, pero así no.

 

Hospitales

Ayer vi una noticia curiosa, se contraponía Motorland al nuevo hospital de Alcañiz. Como diciendo, la DGA tiene mucho dinero para los fastos de Motorland, pero poco o nada para el hospital, la DGA atiende lo accesorio pero no lo necesario. Lo mismo sucedía hace unos cinco años con la TV autonómica cuando se valoraba, muy por encima, su coste con el de un hospital.

Demagogia efectiva y barata, muy poderosa, pero pura demagogia. ¿Acaso Motorland y la Tv pública están mal? Motorland nació de recoger una inquietud de la ciudad de Alcañiz, es un polo de desarrollo de la zona, crea muchos puestos de trabajo, atrae mucho dinero y pone a Aragón en el mapa. La Tv autonómica es la de más bajo coste que hay, dinamiza el sector, crea puestos de trabajo, crea posibilidades de negocio a los anunciantes locales, y permite a los aragoneses conocer su tierra. No tienen nada que ver con el gasto en hospitales.

Sucede que con la crisis, la Administración no llega a todo. La DGA ha subido los impuestos que le corresponden todo lo que ha podido y no llega. Si os subiera al doble seguiría sin llegar, pues muchos particulares renunciarían a trabajar más ante la carga impositiva, no se crearían empresas y se renunciarían herencias. Pese a las teorías izquierdistas, sucede que ante la presión fiscal el dinero huye.

Si a esto añadimos el rechazo de donaciones, como la de la Fundación de Amancio Ortega, hemos errado el foco, nos estamos planteando teorías y el problema es el bienestar del ciudadano, nada más.

Es como la educación concertada, quitar conciertos en Aragón ha sido un graves problema paras los padres, para el Colegio, y para el trabajo que crea éste. Pero ¿ha atendido a esto el Departamento de Educación? No, ellos siguen con sus filosofías y su historias irreales, y miembros del Gobierno de Aragón llevando a sus hijos a la privada.

El problema es que todo lo ha de financiar el gasto público, en otro caso es mejor cerrarlo. El particular y la empresa están sólo para cobrarles impuestos, para nada más, su hijos los educa el sistema y la sanidad la reciben del sistema, el sistema es perfecto, no necesita ayudas y llega hasta donde puede sino váyase a Houston como Rocío Jurado.

A mí me sucedió, dí que en mi caso no hay nada, que el sistema sanitario público para investigarme me da una lista de espera de 6 meses para pruebas, y no me permite ir ni a Madrid ni a Barcelona, sino que una vez que el sistema aragonés no tuviera respuesta, que ya te has muerto, me mandaba a Santander como centro de referencia.

Di que uno es como es, los médicos en general pasan de estas cosa, el tener seguro privado de salud facilita hacer pruebas etc… que si llega a ser sólo sistema público estoy que todavía no sé qué me pasa.

Entiendo que hay que dejar de demonizar la iniciativa privada, que hay que explorar la colaboración con el sector privado, y que hay que dejarse de mirar al ombligo.

Salario justo

Ayer recibí  un comentario de “Salario justo” que debe de ser algún “amenazado” o alguien que, por los motivos que sea, no da a conocer su identidad.

Hay que decir que el tono era muy correcto pero en el fondo estaba equivocado. Y equivocación normal y no del 100% sino en parte equivocado. Todos tenemos derecho a un salario justo, a una vivienda digna, a la cultura, incluso a no tener enfermedades graves, y a tener novia y que sea guapa. Luego te llega lo que te llega, A mí me llegó novia (ahora mujer) guapa.

Quiero decir que en 2004 no había TV Pública. El sector audiovisual en Aragón era pequeño e inexistente. Entre 2005 y 2006 se crea la TV Pública, hay producciones y se empieza a funcionar. La TV Pública no es mala, es la primera o segunda de más audiencia de la FORTA, es decir, con una región poco poblada y sin lengua cooficial, los resultados no son nada malos.

Además el sistema permite gastar poco vistos los grandes mastodontes clásicos de FORTA.

Sucede que hay quien reclama “salarios justos” ya que pertenecen a subcontratistas de lo grandes proveedores de contenidos y operaciones de la TV-

Pero la TV no tiene relación con los subcontratistas, los empleados deberán reclamar al contratista y éste, en su caso, al contratista principal.

Cierto que las leyes se han endurecido de forma que protegen más al subcontratista frente al contratita principal, cierto que la TV (contratante) ha de mirar por cómo se ejecutan sus contratos.

Pero es muy cierto también que el subcontratista acude al contrato a pecho descubierto, sin asesoramiento legal alguno, no sea que haya que pagar, y luego sus trabajadores, felices al principio, piden árnica.

También es cierto que hay mucho incompetente suelto que, después de hacer un módulo para FP, pasar en el paro una larga temporada, y trabajar un poco en una subcontrata, pide un “salario justo” cuando lo justo sería pegarle una patada en el culo.

A ver señores: que Aragón no es nada. Que el sector audiovisual se mantiene por la inversión pública. Que el empresario que trabaja bien (Oregón TV por ejemplo) puede hacer cosas, o quejarse de cosas con razón.

Que quejarse de los grandes proveedores es muy bonito y muy fácil, pero ¿hay alguien con solvencia que da todo  lo que requiere la TV? ninguno fuera de ellos.

Otra cosa es funcionarizar todo hasta las subcontratas, cargar de personal la TV, hacerla mucho más cara, y dar peores contenidos para recortar.

Modelo valenciano, que acabó mal y de la resurrección ni se habla. El subcontratado vive muy bien hasta que la gente se da cuenta que la TV cuesta más que vario hospitales, de ahí a que la DGA la suprima por innecesaria hay poco, y todos al paro.

Fin de la cita.

Ayer el Real Zaragoza (Bernabé quién te ha visto y quién te ve) nos daba otra tarde de agonía. La afición disparaba a la directiva y la propiedad. A ver señores que la directiva lo intenta, hace lo que puede. Y la propiedad ha puesto el dinero para rescatar un equipo que es una ruina. ¿La afición? pídeles 20 euros a cada uno y no queda nadie. Menos criticar y más apechugar.

Es otra muestra de lo que pedimos: todo. Tenemos derecho a todo, y la culpa siempre es del otro. Yo no voy a hacer nada, a mí que me paguen. Si soy bueno igual me contratan mejor, pero eso es muy cansado, si me asocio con otros igual puedo exigir más por servicios de valor añadido, pero eso es mucho pensar.

E ir a un abogado ¿para qué? reclamamos lo de siempre, nos hacemos el mártir, y tira.

Es claro que hay que mejorar las subcontrataciones pero, es claro también, que los recursos son pocos y muy limitados, por tanto la clave del arco está en una buena negociación que evite que la avaricia rompa el saco.

Talentos

Pido perdón por mi educación exclusivamente católica, pero, ¡qué le vamos a hacer! Uno es así.

Hoy partiré de la Parábola de los talentos

Mateo 25:14-30

Parábola de los talentos

14 Porque el reino de los cielos es como un hombre que yéndose lejos, llamó a sus siervos y les entregó sus bienes.

15 A uno dio cinco talentos, y a otro dos, y a otro uno, a cada uno conforme a su capacidad; y luego se fue lejos.

16 Y el que había recibido cinco talentos fue y negoció con ellos, y ganó otros cinco talentos.

17 Asimismo el que había recibido dos, ganó también otros dos.

18 Pero el que había recibido uno fue y cavó en la tierra, y escondió el dinero de su señor.

19 Después de mucho tiempo vino el señor de aquellos siervos, y arregló cuentas con ellos.

20 Y llegando el que había recibido cinco talentos, trajo otros cinco talentos, diciendo: Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes, he ganado otros cinco talentos sobre ellos.

21 Y su señor le dijo: Bien, buen siervo y fiel; sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor.

22 Llegando también el que había recibido dos talentos, dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes, he ganado otros dos talentos sobre ellos.

23 Su señor le dijo: Bien, buen siervo y fiel; sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor.

24 Pero llegando también el que había recibido un talento, dijo: Señor, te conocía que eres hombre duro, que siegas donde no sembraste y recoges donde no esparciste;

25 por lo cual tuve miedo, y fui y escondí tu talento en la tierra; aquí tienes lo que es tuyo.

26 Respondiendo su señor, le dijo: Siervo malo y negligente, sabías que siego donde no sembré, y que recojo donde no esparcí.

27 Por tanto, debías haber dado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, hubiera recibido lo que es mío con los intereses.

28 Quitadle, pues, el talento, y dadlo al que tiene diez talentos.

29 Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado.

30 Y al siervo inútil echadle en las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes.

Y ahí acaba. Debemos partir por preguntarnos qué es un talento. En tiempos de Cristo era una unidad monetaria. Hoy en día se ha espiritualizado. Acudiendo a la patria donde mejor y más conceptualmente se habla castellano, es decir, Aragón, tenemos su definición en la vertiente negativa así  “no tener talento”, similar a “no tener conocimiento”, significa ser poco inteligente, de hecho es común el calificativo de “sintalento” o “destalentao” que viene a significar gente con el raciocinio muy al límite.

Es decir, talento o capacidad intelectiva en algo es similar. Hay quien tiene talento para los negocios, hay quien lo tiene para estudiar, para organizar eventos, para tratar con la gente, etc…. Hay quien tiene “algo de talento” en algo, o quien en su pequeño círculo es el único que tiene talento para…..lo que sea.

A ver, el talento se nos da, es prestado, viene de fuera y hay que rendir cuentas. No es algo propio que surge de lo majos que somos.

Lo importante no es el resultado sino trabajar el propio talento e intentar un buen resultado, que según la parábola se dará, seguro, en la medida en que pongamos en juego los talentos.

La cuestión es que hay que observarse y saber para lo que uno vale y para lo que no. Lo que digan los demás son meras opiniones a tomar en cuenta si son fundadas. Con autoestima baja nos influye siempre y todas, con autoestima muy alta o excesiva no nos influyen y hacemos el ridículo en ambos casos. Hay que tratar de ser ponderado siempre.

Como ridículo es pensar que talentos son sólo las habilidades profesionales. Cuidado con el tema, que la falta de desarrollo de un talento puede quebrar otros. Véase un buen gestor profesional que no sabe cómo tratar a su equipo, o quien piensa que ha de tratarlos como siempre sin mención a que los tiempos cambian.

Lo que se nos pide es examinar y poner en juego los talentos que se nos han dado. Todos ellos, sin atropellarlos, armónicamente. Y pelear, pelear mucho, porque los talentos no se nos dan para guardarlos por miedo a lo que sea, se nos dan para trabajarlos, para arriesgarlos…. quizá alguno para “hacer pocos amigos” pero si uno ve que a él le toca que de gracias a Dios y apechugue.

Hay talentos o capacidades que sólo sirven para uno en concreto, pero ese uno es libre puede optar por trabajarlos o no.

El tener talento no es siempre algo cómodo, suele ser incómodo, por eso es mejor meter el talento en un agujerito y no hacer nada, así somos buenos siempre.

Expropiar la Seo

Con este artículo comienzo mi colaboración regular con el Confilegal. Todo gracias a mi amigo Luis Ja Sánchez al que me presentó hace ya unos años, Jon Pérez Urbelz en Cuatrecasas Madrid.

https://confilegal.com/20170513-posible-expropiar-la-seo-del-salvador-de-zaragoza/

Confío en estar a la altura de la publicación, hasta la fecha todo ha ido bien y espero que siga así.

Aunque parezca mentira

me pongo colorada cuando me miras” noooo que eso era una canción un poco choni, me refería a que sólo hace 40 años que llegó el agua corriente a Perdiguera, y Perdiguera está a sólo 20 Km de Zaragoza.

¿Qué había hasta entonces? agua corriente no, of course. Había dos grandes aljibes y dos balsas en el pueblo que se nutrían de agua de lluvia, aljibes, pozos o tinas en las casas, en algunas un circuito cerrado de agua con motor propio, y pozo negro en todas.

Yo, de crío, hasta los diez años, conocí el sistema y no noté cambios porque en mi casa había de todo, pero, claro, es mucho mejor así. El agua está asegurada porque si no llueve o llueve poco antes había que ir al Gállego a buscarla.

Las aguas residuales ahora se canalizan y sanean, en fin…. y sólo a 20 Km de Zaragoza. Por eso cuando algunos oímos hablar de trasvase hay cosas que  no entendemos.

La foto de Perdiguera antes de 1977 no es la actual, el agua ha permitido unos progresos evidentes a todos los niveles. Mañana por la tarde se explica allí la traída de aguas.

Me siento bien

Esta semana he evitado un follón innecesario que quedará en poco/nada y acabo de evitar una discusión con alguien contra quien no tengo nada sino todo lo contrario.

Evitar problemas o reducirlos. A veces el problema se da por nuestra personal soberbia de decir siempre la última palabra o de tener razón, cierto que cuesta, a veces poco, a veces mucho, tender puentes. Si el otro los transita la cosa va, los dos se han bajado del burro, en otro caso, tenemos guerra.

No quiero decir que haya que enterrar todo posible enfrentamiento a base de recular, pero primero hay que preguntarse ¿nos beneficia el enfrentamiento? si la respuesta es NO, tendamos puentes si vemos que puede que al otro tampoco le beneficie.

No estamos para liarla ni para montar nuevos e innecesarios problemas, basta con solucionar los que hay.

El primer follón que creo haber evitado es de tipo profesional, a mi no me afecta directamente pero era una situación que si no intervengo y la otra parte no soluciona el asunto en buen plan, creamos un follón absurdo para ambos.

El segundo lio que, seguro, se ha solucionado bien, corresponde a un  asunto pasado en que a una persona contesté mal en twitter por un comentario suyo que juzgué desafortunado. El me contestó y hasta hoy en Facebook donde hemos zanjado la cuestión. Bien por él, tener buena vista es importante cuando el otro repliega.

O sea que era absurdo tener un enfrentamiento con un tío de derechas como yo aunque discrepemos en detalles.

Esto no obstante tengo que decir que no soy tan bueno, de hecho un ex alto cargo del PSOE, con el que mantuve una polémica en Facebook, me retó a que dijera siempre de quién hablaba, cosa que no pienso hacer, el que me lee ya sabe quien es. Pues bien, decía que no soy tan bueno porque ese ex alto cargo, que no es jurista, se le ocurrió dar opinión sobre los jurídicos alabando lo que viene a ser el lameculismo,

Y eso no, ni puentes, ni leches, ahí confirmó mis peores informaciones sobre su gestión, claro que hay que decir que a él lo nombró el Consejero de Erla y éste es de capítulo aparte y sesudo.