Salario justo

Ayer recibí  un comentario de “Salario justo” que debe de ser algún “amenazado” o alguien que, por los motivos que sea, no da a conocer su identidad.

Hay que decir que el tono era muy correcto pero en el fondo estaba equivocado. Y equivocación normal y no del 100% sino en parte equivocado. Todos tenemos derecho a un salario justo, a una vivienda digna, a la cultura, incluso a no tener enfermedades graves, y a tener novia y que sea guapa. Luego te llega lo que te llega, A mí me llegó novia (ahora mujer) guapa.

Quiero decir que en 2004 no había TV Pública. El sector audiovisual en Aragón era pequeño e inexistente. Entre 2005 y 2006 se crea la TV Pública, hay producciones y se empieza a funcionar. La TV Pública no es mala, es la primera o segunda de más audiencia de la FORTA, es decir, con una región poco poblada y sin lengua cooficial, los resultados no son nada malos.

Además el sistema permite gastar poco vistos los grandes mastodontes clásicos de FORTA.

Sucede que hay quien reclama “salarios justos” ya que pertenecen a subcontratistas de lo grandes proveedores de contenidos y operaciones de la TV-

Pero la TV no tiene relación con los subcontratistas, los empleados deberán reclamar al contratista y éste, en su caso, al contratista principal.

Cierto que las leyes se han endurecido de forma que protegen más al subcontratista frente al contratita principal, cierto que la TV (contratante) ha de mirar por cómo se ejecutan sus contratos.

Pero es muy cierto también que el subcontratista acude al contrato a pecho descubierto, sin asesoramiento legal alguno, no sea que haya que pagar, y luego sus trabajadores, felices al principio, piden árnica.

También es cierto que hay mucho incompetente suelto que, después de hacer un módulo para FP, pasar en el paro una larga temporada, y trabajar un poco en una subcontrata, pide un “salario justo” cuando lo justo sería pegarle una patada en el culo.

A ver señores: que Aragón no es nada. Que el sector audiovisual se mantiene por la inversión pública. Que el empresario que trabaja bien (Oregón TV por ejemplo) puede hacer cosas, o quejarse de cosas con razón.

Que quejarse de los grandes proveedores es muy bonito y muy fácil, pero ¿hay alguien con solvencia que da todo  lo que requiere la TV? ninguno fuera de ellos.

Otra cosa es funcionarizar todo hasta las subcontratas, cargar de personal la TV, hacerla mucho más cara, y dar peores contenidos para recortar.

Modelo valenciano, que acabó mal y de la resurrección ni se habla. El subcontratado vive muy bien hasta que la gente se da cuenta que la TV cuesta más que vario hospitales, de ahí a que la DGA la suprima por innecesaria hay poco, y todos al paro.

Fin de la cita.

Ayer el Real Zaragoza (Bernabé quién te ha visto y quién te ve) nos daba otra tarde de agonía. La afición disparaba a la directiva y la propiedad. A ver señores que la directiva lo intenta, hace lo que puede. Y la propiedad ha puesto el dinero para rescatar un equipo que es una ruina. ¿La afición? pídeles 20 euros a cada uno y no queda nadie. Menos criticar y más apechugar.

Es otra muestra de lo que pedimos: todo. Tenemos derecho a todo, y la culpa siempre es del otro. Yo no voy a hacer nada, a mí que me paguen. Si soy bueno igual me contratan mejor, pero eso es muy cansado, si me asocio con otros igual puedo exigir más por servicios de valor añadido, pero eso es mucho pensar.

E ir a un abogado ¿para qué? reclamamos lo de siempre, nos hacemos el mártir, y tira.

Es claro que hay que mejorar las subcontrataciones pero, es claro también, que los recursos son pocos y muy limitados, por tanto la clave del arco está en una buena negociación que evite que la avaricia rompa el saco.

Talentos

Pido perdón por mi educación exclusivamente católica, pero, ¡qué le vamos a hacer! Uno es así.

Hoy partiré de la Parábola de los talentos

Mateo 25:14-30

Parábola de los talentos

14 Porque el reino de los cielos es como un hombre que yéndose lejos, llamó a sus siervos y les entregó sus bienes.

15 A uno dio cinco talentos, y a otro dos, y a otro uno, a cada uno conforme a su capacidad; y luego se fue lejos.

16 Y el que había recibido cinco talentos fue y negoció con ellos, y ganó otros cinco talentos.

17 Asimismo el que había recibido dos, ganó también otros dos.

18 Pero el que había recibido uno fue y cavó en la tierra, y escondió el dinero de su señor.

19 Después de mucho tiempo vino el señor de aquellos siervos, y arregló cuentas con ellos.

20 Y llegando el que había recibido cinco talentos, trajo otros cinco talentos, diciendo: Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes, he ganado otros cinco talentos sobre ellos.

21 Y su señor le dijo: Bien, buen siervo y fiel; sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor.

22 Llegando también el que había recibido dos talentos, dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes, he ganado otros dos talentos sobre ellos.

23 Su señor le dijo: Bien, buen siervo y fiel; sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor.

24 Pero llegando también el que había recibido un talento, dijo: Señor, te conocía que eres hombre duro, que siegas donde no sembraste y recoges donde no esparciste;

25 por lo cual tuve miedo, y fui y escondí tu talento en la tierra; aquí tienes lo que es tuyo.

26 Respondiendo su señor, le dijo: Siervo malo y negligente, sabías que siego donde no sembré, y que recojo donde no esparcí.

27 Por tanto, debías haber dado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, hubiera recibido lo que es mío con los intereses.

28 Quitadle, pues, el talento, y dadlo al que tiene diez talentos.

29 Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado.

30 Y al siervo inútil echadle en las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes.

Y ahí acaba. Debemos partir por preguntarnos qué es un talento. En tiempos de Cristo era una unidad monetaria. Hoy en día se ha espiritualizado. Acudiendo a la patria donde mejor y más conceptualmente se habla castellano, es decir, Aragón, tenemos su definición en la vertiente negativa así  “no tener talento”, similar a “no tener conocimiento”, significa ser poco inteligente, de hecho es común el calificativo de “sintalento” o “destalentao” que viene a significar gente con el raciocinio muy al límite.

Es decir, talento o capacidad intelectiva en algo es similar. Hay quien tiene talento para los negocios, hay quien lo tiene para estudiar, para organizar eventos, para tratar con la gente, etc…. Hay quien tiene “algo de talento” en algo, o quien en su pequeño círculo es el único que tiene talento para…..lo que sea.

A ver, el talento se nos da, es prestado, viene de fuera y hay que rendir cuentas. No es algo propio que surge de lo majos que somos.

Lo importante no es el resultado sino trabajar el propio talento e intentar un buen resultado, que según la parábola se dará, seguro, en la medida en que pongamos en juego los talentos.

La cuestión es que hay que observarse y saber para lo que uno vale y para lo que no. Lo que digan los demás son meras opiniones a tomar en cuenta si son fundadas. Con autoestima baja nos influye siempre y todas, con autoestima muy alta o excesiva no nos influyen y hacemos el ridículo en ambos casos. Hay que tratar de ser ponderado siempre.

Como ridículo es pensar que talentos son sólo las habilidades profesionales. Cuidado con el tema, que la falta de desarrollo de un talento puede quebrar otros. Véase un buen gestor profesional que no sabe cómo tratar a su equipo, o quien piensa que ha de tratarlos como siempre sin mención a que los tiempos cambian.

Lo que se nos pide es examinar y poner en juego los talentos que se nos han dado. Todos ellos, sin atropellarlos, armónicamente. Y pelear, pelear mucho, porque los talentos no se nos dan para guardarlos por miedo a lo que sea, se nos dan para trabajarlos, para arriesgarlos…. quizá alguno para “hacer pocos amigos” pero si uno ve que a él le toca que de gracias a Dios y apechugue.

Hay talentos o capacidades que sólo sirven para uno en concreto, pero ese uno es libre puede optar por trabajarlos o no.

El tener talento no es siempre algo cómodo, suele ser incómodo, por eso es mejor meter el talento en un agujerito y no hacer nada, así somos buenos siempre.

Realidades últimas

Cuando yo era joven iba anualmente a convivencias, retiros, etc… (católicos, con perdón) en que se nos hablaba, alguna vez, de la muerte.

Estamos ante una de esas pocas realidades que se dan en esta vida, en realidad son 2 : 1- vivimos 2- nos morimos, todo lo demás es circunstancial. Yo no pienso en la muerte más que antes, la enfermedad sólo cambia a la gente inteligente que sabe cambiar. No pienso más que antes en la muerte, la verdad es que no pienso mucho y desde que estoy en silla de ruedas, no digo ya desde el diagnóstico, se ha muerto gente cercana que ni sospechábamos se iba a morir.

No pensamos nunca en esta posibilidad, siempre se mueren otros y esos otros han de quedar lejos de nuestro afecto. Además lo “normal” es morirse pasados los 90. Yo diría que casi es “obligatorio” siempre que no hayas sido una “carga” inaguantable, que lo mejor, y  así te lo transmite la sociedad, es morirse antes.

En este sentido vivimos en una sociedad cada día más rarita. Partimos de que no se habla de la muerte, no se lleva a los niños a los entierros, todos vivimos bien hasta los 90, todo lo demás son “accidentes”, desgracias.

La realidad, sin embargo, es tozuda, nos demuestra día a día que una cosa es lo real y otra cosa lo que queremos. Que quizá alguien que se muere a los 8 años había cubierto su vida en este mundo y llegó su fin. Es injusto, es terrible, es lo peor, pero, desgraciadamente, es lo que hay.

A mí me dice la gente que ella “no podría” con lo mío y les contesto “eso pensaba yo”, pero mucha gente puede y mejor. Además lo importante no es que tú puedas sino que tu entorno te haga poder que tú, inevitablemente, ya harás por fastidiarlo.

Yo no pienso mucho en la muerte, pero está ahí, va a venir pero cuándo y con ocasión de qué no lo sé. Si lo pensamos bien “tiene” que venir de lo contrario esto es un aburrimiento, hay que renovar. Y luego la incertidumbre del cuándo contrasta con nuestras planificaciones. Conozco a una persona que, desde joven, le diagnosticaron una enfermedad que le iba a hacer la puñeta toda la vida, a su padre se le antojó que iba a vivir poco, Pues bien se dedicó a “vivir” no hacer nada útil, cuidarse, decir chorradas, y, sin sacar el potencial que tiene, ya tiene más de 50 el que se iba a morir a los 14.

Como augures somos una pena. Hace poco me han contado de un señor muy mayor, que está muy mal, unido a la vida por un hilo, que ha pedido para comer chorizo pero de León, o sea que morir se morirá pero no piensa en ello sino en el chorizo de León y hace bien. o sea que, ni aún en ese caso, sabemos ni el día ni la hora.

Fuera de casos particulares, haríamos bien en tener presente esta realidad última, el saber que hoy es un día irrepetible de lo que me queda de vida es una idea que me ha salido sin pensar pero es así. Esa realidad nos debería hacer pensar  de otra manera.

Pero no es fácil ni aun con enfermedad grave, pensamos en general muchas tonterías y equívocos y quitárnoslas nos cuesta aunque no lleven a ningún lado.

 

España

Al principio esto iba a ser sólo un artículo monárquico, pero no, va a ser algo más. Para el lector no habitual me confieso de derechas, no de centro-derecha ni del PP, y monárquico, pese a los inteligentes, ingentes y pesados argumentos de Alberto Garzón.

España es como es, nos puede gustar más o menos, pero no es Francia o Inglaterra, es un país que, como todos, es producto de su Historia. Por eso algunos la pretenden cambiar.

Un tema importante es saber si España ya existía con la Reconquista o si nace con los Reyes Católicos, pues bien ni lo uno ni lo otro. Antes de la Reconquista había una cierta idea de unidad de los pueblos peninsulares ¨las Españas” y después de la Reconquista surge una unión personal que es, más que España, la Monarquía Hispánica. Cierto que el rey suele titularse rex hipaniarum, pero, a veces, utiliza el singular hispanie, y, cara al exterior al menos, hay una unidad territorial.

No es nada distinto de lo que pasa entonces en otros reinos, el monarca reúne en torno a sí otras coronas, otros reinos que mantienen sus propias normas.

En los siglos XVII y, sobre todo, XVIII surge la idea de unificación de los territorios, un centralismo para mejor gestión de los territorios.

Surge en la Francia de Luis XIV y se exporta a España con los Borbones, un ejemplo claro de esta política son la abolición de los Fueros y la implantación, a nivel de todos los reinos peninsulares (salvo Navarra) de las Leyes e Instituciones de Gobierno de Castilla. De hecho en las monedas se ve una preponderancia de los símbolos de Castilla y León sobre los de la Corona de Aragón que “reaparecen” en el escudo de España con Amadeo I.

En el siglo XIX pasan varias cosas de importancia, Francia sigue centralizando el territorio, pero en España pasan cosas distintas:

1- A diferencia de Francia, con quien ha tenido relaciones de “fraternidad” monárquica hasta la Revolución, España ha sido un país invadido por “el francés”, a esa invasión ha reaccionado de varias formas.

a) La militar, en la que se defiende a “España” frente a la agresión exterior y donde destaca la resistencia en suelo catalán.

b) Echando vista a un pasado glorioso que nada tiene que ver con Francia (es decir, foralista y pre Borbón), pero un pasado hausburgués con un estado cuasi federal.

c) Persiguiendo a los “afrancesados” y sus ideas

d) Apoyando de manera acrítica a un rey nefasto pero, se supone, antifrancés.

2- Independencia del imperio español. La península se queda sola y empobrecida.

A España sólo le queda el orgullo de “haber sido” que se le acaba en 1898.

3- Los exiliados de la Guerra de la Independencia, afrancesados perseguidos, hablan lógicamente mal del país que les ha expulsado, lo que contribuye a la leyenda negra. España se protege cerrándose cada vez más a Europa. Lo mismo pasará en la Guerra Civil.

4- En el siglo XIX surgen los nacionalismos, se habla de naciones sin Estados y Estados con muchas naciones en su seno.

La rápida definición de Pedro Sánchez de nación como un sentimiento hay que completarla, nación es un grupo social unido por cuestiones étnicas, misma cultura, diferenciada, lengua, religión, costumbres y proyecto común.

Sucede que había Estados que, ya en el siglo XIX admitían naciones en su seno como la monarquía dual de Austria-Hungría (ejemplo ,hasta hoy un día, para los nacionalistas catalanes), sucede que hay imperios con muchas naciones en su seno, como el ruso y el turco, hay Naciones que se forman con la unión de varios Estados como Italia y Alemania, y luego está España.

En España la cuestión centralista sigue en el norte, el reino de Navarra pasa de Reino a Diputación Foral, y se reducen los fueros vascos, todo ello en reacción al carlismo.

Pero a finales de siglo surge el nacionalismo vasco y catalán que busca incansablemente diferencias, y, si se cuestionan, acude al “sentimiento” que es algo indiscutible, y se fomenta mucho al focalizarse en un “Madrid” símbolo del centralismo, oscurantista, antiguo, y represor. Al final, con Jon Juaristi en “El bucle melancólico” diré que para un nacionalista es catalán o vasco quien es nacionalista, sin más, un ejemplo claro es Gabriel Rufián.

La pretendida unificación del Derecho Civil en el XIX recibe la virulenta oposición de las regiones forales y hay un cierto “federalismo” civilista.

La cuestión territorial es un importante problema en la II República, Franco la ignora, parte del centralismo, y la Constitución de 1978 la aborda de forma pragmática y no da un nombre al Estado: federal, regional, etc….

Hoy en día la presión de nacionalistas catalanes y vascos es como para que Madrid no la fomente más pero que no haga concesiones con cargo al resto del territorio.

En España no hemos superado la cuestión nacional, y a lo que se ve en pocos países europeos. Hay una nación española que se reconoce fuera y que une en torno al deporte (fútbol) no sentimos legítimamente españoles en algún caso, pero dentro de España es un carajal.

El problema es que la clase política de este país es lo peor tras 40 años de mamandurrias, corrupción, peloteo, puñaladas, todo vale, unido ahora al “yo soy listo porque digo en redes sociales lo primero que se m ocurre y tengo muchos likes”, yo hablo por la gente, mi gente es la gente”, gente o genta, no decir gento para no confundir con Paco Gento.

Total que en España no hemos profundizado en la Constitución de 1978 que da un respuesta generosa, adaptada, y que cabe trabajarla mucho aún, al problema territorial.

Lo mejor es volarlo todo, tan español como poco práctico.

La Constitución también dice, en su artículo 56, que el  Rey es el símbolo de la unidad y permanencia del Estado. El Rey es un símbolo, no gobierna aunque algún podemita dice, interesadamente, que sí. El Rey es lo que nos queda y menos mal que no está sujeto a elección ¿se imaginan de Presidente de la República a Alberto Garzón? Yo emigro. Si fuera Aznar se produce otra emigración masiva.

El Rey aún es el símbolo común, de ahí los ataques dirigidos a desprestigiar la institución y su persona.

Hoy se busca subvertir el orden constitucional, crear falsas historias y repetirlas, buscando además el silencio del personal y la complicidad en redes sociales de gente que, no sabiendo nada, se hace eco de ocurrencias o de cosas llamativas e imposibles.

Yo sostengo que España ha creado una nacionalidad española contundente que nos cubre a todos, que tiene una historia rica y actualmente una norma, la Constitución de1978, que recoge muy bien su pasado, un pasado complejo, y la encauza a un futuro.

Pero también hay mucho tonto que hace de clá a un porcentaje, nada despreciable, de tontos cualificados que parecen algo, y que quieren dar la vuelta a todo para mandar ellos, como en Venezuela vamos.

 

 

 

Bieito Rubido

Hoy, invitado y acompañado, por mi amigo David Rey, he asistido a la charla de Bieito Rubido, organizada por mi también amigo José Antonio Ramos, del grupo Avante, sobre la baja autoestima de los españoles.

Bieito, director de ABC, tertuliano habitual de Carlos Herrera, no nos ha sorprendido a nadie, además mucho podemita no es que hubiera entre la concurrencia.

Ha dado datos y alguna clave histórica interesante. Muy documentado, riguroso en el dato, amable en la expresión, ameno, ha merecido la pena asistir. Una charla de las que se aprende.

Nación cultural

Como dijo el gran filósofo norteamericano, Forrest Gump, en la película de su mismo nombre: “Tonto es el que dice tonterías”. Es decir no hay tontos o inteligentes ontológicos, todos podemos ser una cosa u otra en dependencia de lo que hagamos o digamos.

De todos es sabido mi cariño por Pedro Sánchez y personas con su misma dificultad de hilvanar una idea con otra, eso le puede pasar a cualquiera. Pero, hasta la fecha, cualquiera no optaba a ser Secretario General del PSOE. Zapatero ya abarató mucho el puesto, pero lo de éste es épico y peor.

Últimamente, en uno de sus cambios repentinos de opinión, ha dicho que “nación es un sentimiento, como el que tienen catalanes y vascos”.

Ahí ha dicho varias tonterías que lo definen como tonto:

1- Nación es un sentimiento,  vendría a ser como el dolor de muelas, o el “hoy me siento bien”. No  creo que sea comparable con el de una piedra en el riñón, hasta que se expulsa. Yo sólo he tenido una, pero, hasta echarla, si me dicen que se acaba el dolor nacionalizándome chipriota, lo hago. Es decir sentimiento ¿de?, hay que definirlo más.

2- Sólo es propio ese sentimiento de vascos y catalanes. Ahí discrepa de su amigo Echenique, gran pensador contemporáneo, que dice que también los aragoneses somos nación. Está claro que para pedir el voto es bueno decir lo que crees que la gente piensa, total Pedrito sólo piensa que Mariano Rajoy es el malo de los cuentos infantiles. Para arreglar lo de Cataluña y País Vasco dijo que eran naciones culturales, tela con el asunto ¿y eso qué es?, o esperamos una nueva tontería, o que la preclara y avanzada mente de Pedro Sánchez nos alumbre. Puede ser un sentimiento nucleado en torno al Barça, la Real o el Athleti, podría ser. Pero el Barça tiene mucho seguidor en Japón , y entonces, ¿ los japoneses dejan de serlo, según Sánchez, y pasan a ser catalanes culturales?

Convengo con que tontos son los que dicen tonterías, pero algunos no hacen otra cosa y encima no se dan cuenta.

Es posible que Pedrito salga elegido, a mi me da igual, ni soy socialista ni creo que lo sea en un futuro. Pero, si lo elige la militancia, queda claro que hay un porcentaje muy alto de gente que dice y hace tonterías en este país, si quiera de vez en cuando.

 

Expropiar la Seo

Con este artículo comienzo mi colaboración regular con el Confilegal. Todo gracias a mi amigo Luis Ja Sánchez al que me presentó hace ya unos años, Jon Pérez Urbelz en Cuatrecasas Madrid.

https://confilegal.com/20170513-posible-expropiar-la-seo-del-salvador-de-zaragoza/

Confío en estar a la altura de la publicación, hasta la fecha todo ha ido bien y espero que siga así.

Sobre la corrupción

No me atrevía a decir nada de este tema hasta que me acordé del pasaje evangélico de la mujer cogida en flagrante adulterio, Jn 8.3-8.11:

 3.Entonces los escribas y los fariseos le trajeron una mujer sorprendida en adulterio; y poniéndola en medio,le dijeron: Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en el acto mismo de adulterio. Y en la ley nos mandó Moisés apedrear a tales mujeres. Tú, pues, ¿qué dices? Mas esto decían tentándole, para poder acusarle. Pero Jesús, inclinado hacia el suelo, escribía en tierra con el dedo.Y como insistieran en preguntarle, se enderezó y les dijo: El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella. E inclinándose de nuevo hacia el suelo, siguió escribiendo en tierra. Pero ellos, al oír esto, acusados por su conciencia, salían uno a uno, comenzando desde los más viejos hasta los postreros; y quedó solo Jesús, y la mujer que estaba en medio. 10 Enderezándose Jesús, y no viendo a nadie sino a la mujer, le dijo: Mujer, ¿dónde están los que te acusaban? ¿Ninguno te condenó?11 Ella dijo: Ninguno, Señor. Entonces Jesús le dijo: Ni yo te condeno; vete, y no peques más

Voy a prescindir de temas que no hacen al caso, veamos que le llevan Jesús a una mujer sorprendida en adulterio (¿dónde está el adúltero? ¿Y el indignado marido?) y le exponen con crudeza que la Ley de Moisés manda lapidarlas. El adulterio fue delito en España hasta la democracia y, además, la adúltera, era de peor condición que el adúltero, según creo recordar de mis estudios de la carrera,  para que el hombre cometiera ese tipo delictivo tenía que tener a la querida mantenida, en su caso el delito se llamaba amancebamiento, Además si la adúltera era ella y su marido la mataba existía la atenuante del uxoricidio en vindicta del honor familiar, aplicable en el caso de ellos no de ellas. Con la desaparición del adulterio como delito  en España, se acabó esto.

El adulterio en tiempos de Jesús era un delito gravísimo, la pena, desde tiempos de Moisés, era muy grave y dolorosa: muerte por lapidación.

Hoy en día podría hablarse de la corrupción. Es un delito o una pléyade de delitos ¿qué es? primero habrá que ponerse de acuerdo en el tipo delictivo, parece que es todo lo que conlleva meter la mano en el cajón del pan, pero ¿y las coca colas de Espinar? no es delito pero es un engaño. Entonces parece que hay que ir a los delitos de cohecho, defraudación etc… pero ¿en qué cantidad? 100 euros, 10000 euros, Bárcenas….

Y todo dependerá de la ética con que abordemos el tema, la católica no es ya la común, aunque hay ideólogos de Podemos, como Monedero, que saben mucho de valores cristianos pues dice que los locutores de COPE no los cumplen. La ética de izquierdas no se ha dolido frente al reciente fraude que Hacienda imputa a Bardem, debe de ser que es de izquierdas pues la cantidad no es poca.

Si dejamos obrar a las éticas, nos encontramos ante un enjambre de opiniones, está muy bien que cada cual tenga su ética pero, para un Estado aconfesional no es suficiente, no se sobrevive a costa de que cada cual grite lo que le parece mal. Es como la turbamulta gritona que se dirige a Jesús con el presunto delito en su mano, ya sabemos la respuesta: “El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella.”

Es decir, cada cual que se autoexamine, y veremos que es complicado acusar al otro en base a un ética puramente personal. Pero el Estado de Derecho necesita una norma punitiva (penal y administrativa) que cumplir, algo objetivo que aplicar y jueces objetivos que apliquen el sistema. Algo neutro, fuera de toda opinión, lo que esté recogido en el Derecho penal y en el administrativo sancionador es lo que es y tiene la medida de lo que está recogido,

Si algo falta habrá que cambiar el Derecho por los medios oportunos. Si, como sucede ahora, dejamos a la libre opinión de todo el mundo qué es y qué no es corrupción y quién es o no es el corrupto, vamos buenos. Es mejor dejar esa delicada cuestión al Derecho y endurecer las leyes si hace falta.

José Martí y Zaragoza

José Julián Martí Pérez, héroe nacional de la República de Cuba, nació el 28 de enero de 1853 en la Habana (Cuba), hijo de españoles.

En 1871 fue deportado a España y en 1873 se traslada a Zaragoza y reside en la calle Manifestación 13 principal hasta 1874, y, en ese tiempo, estudia en la Universidad de Zaragoza ( en el edificio donde ahora está el Instituto Cerbuna) Derecho y Filosofía y letras.

Más tarde recorrió diversos países de América como Venezuela, Méjico, Guatemala, Perú, Bolivia y Estados Unidos, en su afán de unir a los cubanos en el exterior para luchar por la independencia de Cuba.

Murió en combate el 19 de mayo de 1895, a los 42 años, en Dos Ríos (Cuba).

Antes de certificar su defunción y después de su muerte, el coronel Sandoval, al mando de las tropas españolas, había dicho: “Señores: ante la muerte, cuando pelean hombres de hidalga condición como nosotros, desaparecen los odios y rencores. Nadie que se sienta inspirado de nobles sentimientos debe ver en estos yertos despojos un enemigo, sino un cadáver. Los militares españoles luchan hasta morir, pero tienen consideración para el vencido y honores para el muerto.” Seguidamente anunció que “se costearía por los españoles una lápida para el nicho que ocupan los restos de Martí.”

Dos placas recuerdan hoy a Martí en la casa en que vivió en Zaragoza en la calle Manifestación 13.

Y su casa, en coordinación con la Universidad de Zaragoza y la Facultad de Filosofía y Letras recuerda al héroe y celebrarán su aniversario con un acto de homenaje el día 16 de mayo a las 11 horas en dicha Facultad de Filosofía y Letras.

Responsable Agustín Montano 652597753.