HAY ENFERMOS NO ENFERMEDADES

Partamos de que toda enfermedad. es un algo no deseado, pero implica varias cosas:

1- En los Manuales de medicina se recogen enfermedades en base a síntomas comunes y probabilidades altas en una población. Suele ser lo que hay pero no deja de ser una teoría. Hay enfermos, no enfermedades. Cada cual reacciona a su manera, y su entorno, que se va a agobiar, puede manifestarle desazón (lo que le faltaba) o no (haciendo un esfuerzo).

2. Puede ser una ocasión de aprendizaje para el enfermo y su entorno, o no. Es complicado pero puede conllevar ocasiones de aprendizaje. Como cogerse la baja o dejarse cuidar,

3-Es tiempo para desviar la atención a otros asuntos…. tiempo para darse cuenta de que la vida no es rectilínea y que hay mucha gente que se aburre, y abure, viviendo mucho.

Una enfermedad es un hándicap a superar, pero es cierto que se sufre más por los otros que por uno. El sufrimiento es directamente proporcional al cariño. Por ello es muy importante saber discernir quién sufre más y saber acompañar,

 

Mantenerse en sus XIII

Pedro Martínez de Luna y Gotor, cardenal de Aragón, fue electo al solio pontificio con el nombre de Benedicto XIII, durante el Cisma de Occidente, fijando  su sede en Avignon. Era aragonés, conocido como el Papa Luna, era de Illueca concretamente, con lo cual no tenía pedigrí para ser precursor ilustre del independentismo. Era un hombre normal, un tanto cabezudo, dado que hasta su muerte, con más de 90 años (acaecida en Peñíscola en 1423), se consideró verdadero y único Papa (“se mantuvo en sus XIII”).

Lo que mucha gente no sabe son dos cositas;

  • Avignon era un territorio papal que no inició cisma alguno. Allí se fueron a vivir los Papas porque en Roma no se podía estar. Duró la vida pontificia en Avignon de 1309 a 1377. Hubo 7 Papas legítimos: Clemente V, Juan XXII, Benedicto XII, Clemente VI, Inocencio VI,  Urbano V y Gregorio XI que volvió a Roma, a instancias de Santa Catalina de Siena, donde falleció en 1378. A esta época se la denominó “El cautiverio de Avignon” por su similitud temporal con el “cautiverio de Babilonia” que sufrieron los judíos según la Biblia.
  • Es en 1378, cuando, tras diversos tumultos en Roma, se inicia el “Cisma de Occidente”, se elige a Urbano VI que se queda en Roma y a Clemente VII que vuelve a Avignon.

Tenemos 2 Papas, o sea un buen cisma. Y este era por si el Papa estaba bien elegido o no. No era, como con los ortodoxos, por si el  Espíritu Santo procedía del Padre o del Padre y el Hijo, o como con los monofisitas por la naturaleza de Cristo, si era sólo divina o divina y humana. Algo transcendente en sus vidas diarias, e importante para comprar el pan. Lo otro se las traía, aunque a la gente corriente le daba igual.

La Iglesia Católica, como toda organización, se rige por el Derecho y ello ha provocado cosas  buenas y lamentables como esta. Esto pasa cuando no hay normas o no son claras, porque nunca pasa nada y “hay confianza”, a la divina providencia es mejor limpiarle el camino de tontadas diversas.  A Clemente VII le sucede Benedicto XIII y surge la “solución conciliar” se convoca un concilio, se depone a los 2 Papas y se elige al legítimo. Con ello se consiguió  que hubiera 3 Papas, como pasó en el concilio de Pisa.

El aragonés se mantuvo hasta el final (hasta su deposición por el Concilio de Constanza, la retirada de obediencia del rey de Aragón, la declaración de antipapa  y su exilio en Peñíscola) no llevó esta vida por soberbia o por construir un Derecho falso y a medida,  sino que tuvo una vida martirial (o casi) por sostener la teoría jurídica de que el poder del Papa era superior al del concilio, por tanto, un concilio no le podía deponer. Lo cual demuestra que no es que los aragoneses seamos tercos, es que, como dice Leo Harlem, tenemos razón

Además, hemos de señalar que, como vivió tanto tiempo, era el único cardenal nombrado por un Papa no dudoso. Y eso no era discutible, si bien no se preveía un concilio con un solo cardenal elector.

Por tanto, respetaba las normas, y las respetó incluso en su exilio en Peñíscola, llamada “el Arca de Noé”, desde dónde firmó varios documentos pontificios.

Siendo así, su figura despierta poco interés en la vida actual, sobre todo para algunos que se las dan de demócratas violando la ley, yo creo que ni Fidel Castro era precursor de esta gente.

Regirse por la ley, la palabra dada etc… queda fuera de concilios, conciliábulos, compadreos y cosas raras.

Quizá el pactar sea, hoy en día, lo más razonable, pero siempre toda posición ha de tener un sustento.

Política y saber

Son dos cosas que no tienen nada que ver. Pero nada que ver. Lo cierto es que el pueblo español nunca se equivoca nos guste o no la elección.

En el PSOE ya destacó Roldán, y José Luis Corcuera que de electricidad fue Ministro del interior, En el PP Rajoy ocupó todo tipo de ministerios, y la gente prefería a Zapatero, que no tenía oficio ni beneficio. frente a Rajoy que era registrador de la propiedad. Un duro de madera es más auténtico que Pedro Sánchez. Pero Casado es tan listo que sacó media carrera de Derecho en una año, y la gente lo eligió frente a Soraya que es abogado del Estado. Además Casado tiene tanta sensibilidad que puso a una candidata de Madrid de primera por Barcelona.

Rivera era un abogado más, que no somos pocos, Iglesias uno de los numerosos profesores de Universidad y Abascal ni se sabe pero por lo que dice, académicamente, no promete mucho.

La política y el saber son como el agua y el aceite. El saber puede condicionar decisiones políticas y la demagogia es parte de la política. La gente no se lee el cv del candidato, de ahí que un ni- ni como Rufián haya sacado un buen resultado en Cataluña.

No hay que emocionarse ni sofocarse. Tómense la tensión arterial, respiren hondo, y a otra cosa.

RESULTADOS

La verdad es que ni los conozco ni ganas. Parece que gobernará el tonto de Pedro Sánchez, o sea, que nos subirá las pensiones y nos las rebajará si se da cuenta de que la burra no da pa tanto. Casado no tiene problema, es un listo que sacó en un año media carrera de Derecho. Rivera puede seguir con el contigo o con el otro  que es lo que le va. Y Pablito y Abascal seguirán diciendo tontadas, a cual peor.

Un buen panorama, a ver cuánto me dura la fe en el sistema o, por comodidad, dejo de votar. En este estadío de mi vida, las elecciones ya no me resultan interesantes. Además Echenique no ha dicho nada para ponerlo verde.

Todo lo que cuesta vale

Lo contrario es que lo que se da “de gratis” no se valora, para que se valore algo, tiene que haber costado algo conseguirlo.

Yo creo que la mayoría estamos de acuerdo en esto y podríamos poner muchos ejemplos. Y es que la naturaleza humana es así: se valoran las cosas por lo que cuestan, a veces se valoran aunque no cuesten nada pero no es lo mismo.

Fijémonos en el caso de la autonomía aragonesa. Nuestros partidos renunciaron a luchar por la vía de art. 151 de la Constitución y nos fuimos, con casi todos, a la vía lenta del art. 143 y así, como a todos, se nos dio un Estatuto de Autonomía, en nuestro caso el de 1982, cortito y cuya primera transferencia fue la de actividades molestas curiosamente.

Desde agosto de 1987 se podía reformar el Estatuto, pero al Estado Central no le vino bien hasta 1994. La reforma consistió en integrar, en el Estatuto, funciones transferidas por el Estado, a todas las Comunidades de vía lenta, por Ley Orgánica en 1992.

En 1996 hay una verdadera reforma del Estatuto con el límite negativo del art. 149 de la Constitución. En 2007 se da un nuevo Estatuto que ya llega casi al tope competencial. Lo que sucede es que la Autonomía aragonesa, salvando honrosas excepciones, parece regalada para que todos los pueblos de España tengamos lo mismo y seamos, más o menos, iguales.

Todo esto surge del pacto UCD-PSOE de 1981 “Para todos café” así no nos liamos.

Sucede que en Aragón siempre ha habido una fuerte tendencia regionalista que nos diferencia de otras Comunidades Autónomas del 143. Además tenemos unos vecinos en quienes la sola idea de España les repugna. El pensamiento de la mayoría de aragoneses es “cerrar” toda la autonomía o muchas de sus instituciones y que gobierne el Estado que es más barato. Además, en época de crisis, se exacerba mucho el planteamiento económico.

Está claro que la mayoría no valora esta autonomía regalada y poco luchada. Ello lleva a ver varias cosas, la primera es que la gente cree que desaparecerían los funcionarios autonómicos, craso error, seguirían desempeñando sus funciones pero como funcionarios del Estado. La segunda es que la gente no se da cuenta de que la Autonomía hereda del Estado todo un poco calamitoso y la Autonomía lo reluce dado que depende directamente de los usuarios, claro, gasta más. Si lo tuviera igual la pregunta es ¿Para qué sirve la Autonomía?

La Autonomía es acercar la administración a la gente, decidir sobre los propios problemas, etc… No es el fasto y esplendor de algunos, es un forma de servicio al pueblo más cercana. Ello conlleva tomar decisiones propias, no imitar al Estado sin más.

Para tomar decisiones hace falta un amplio staff quizá en esto sí que se hace un gasto nuevo, pero lo contrario es que tome las decisiones Madrid que las tomará en base al número de población en una zona, es decir, criterios lógicos de pura rentabilidad. Y Aragón, excepto Zaragoza capital, no es rentable.

Elecciones

Hoy es jornada electoral. Se puede ir a votar o no, dado que, a diferencia de otros países, el voto no es obligatorio. Sucede que la abstención puede verse como una falta de creencia en los candidatos, como legítima comodidad, o como una falta de creencia en el sistema. Por esto último yo voy a ir a votar, porque creo en el sistema. Digamos que ninguno de los 5 candidatos principales me apasionan un pelo. Prefiero no comentar, pero son una pena. El sistema creo que es el mejor que hay, otros son pura demagogia.

Partamos de que Aristóteles decía que el hombre era un “animal político”, un ser preocupado por “la cosa pública”  y lo somos todos, incluso aquellos que no votan porque llegan a la conclusión de que la política no les afecta. A esta conclusión estoy llegando yo a la vista de tanto insulso que nos rodea por todos lados.

 

SENADO (II)

¿Sirve para algo el Senado? ¿Qué hace? ¿Es una Institución democrática? Ruego que lean estas líneas sabiendo que me anima una ideología propia de la Derecha, con mezcla de regionalismo, y nada de centrismo o ultraderecha. No soy nada de izquierdas, simplemente, no puedo. Otra cosa es que piense que la Derecha no propone nunca gilipolleces, lo cual, es mentira.

Lo primero que hay que decir es que Senado viene del latín Senex, o sea, persona mayor (con 52 años ¿se es ya mayor?). Es una asamblea de notables, una segunda Cámara que se elige por el Rey, por el pueblo, mediante sufragio directo o indirecto, o se hereda. Suele ser Cámara de segunda lectura de leyes, también se le da un papel de representación territorial. En España se elige por el pueblo y por las Comunidades Autónomas. Cada Comunidad Autónoma elige un Senador y otro por cada millón de habitantes, así Aragón elige 2 y Navarra 1, por ejemplo. Los elige, según marcan leyes autonómicas, el parlamento de cada Comunidad.

Junto a ellos están los de elección popular. La papeleta sepia es muy clara. Cada elector puede elegir tres candidatos máximo de la misma o distinta candidatura, Por ejemplo se pueden marcar los tres de Vox, del PSOE, del PP, etc, o uno de Vox otro del Pacma y otro del Partido Comunista de los Pueblos de España. Son listas abiertas. Cada partido presenta un máximo de 3 candidatos, cada elector vota a un máximo de 3 y se eligen al Senado los 4 que tienen más votos. Como se suele votar todos los del mismo partido, el partido ganador saca los 3 primeros y el segundo el cuarto. Por ello, como el PP, en la anterior legislatura, ganó por la mínima em casi todas las provincias, tenía mayoría absoluta en el senado. La circunscripción electoral es la provincia. Ahora se prevé que el soso de Sánchez gane por la mínima en toda España dada la división de la derecha que, sumada, dará más que el PSOE pero no cada cual por su lado. Por ejemplo, en una provincia el censo son 100 el PSOE pongamos que saca 35 votos, el PP 30 , Ciudadanos 20, Podemos 10, y Vox 5,  y si se vota. como siempre,  a los candidatos de un mismo partido, luego al sumar del PSOE salen 3 y del PP 1, el resto 0. Si se vota uno del PP otro de Ciudadanos, y otro de Vox, preferentemente los primeros, tendrán 55 votos, con lo cual en senadores habrá uno del PP, otro de Ciudadanos, otro de Vox y otro del PSOE. Es para lo que sirven las listas abiertas.

Pero el Senado no hace mucho. No tiene nada que ver en la investidura del Presidente, ni en la moción de censura, ni en la cuestión de confianza…

Es segunda Cámara de lectura de leyes, puede enmendarlas o vetarlas y devolverlas al Congreso, que es, finalmente, quien acepta, o no, la enmienda o veto. También decide, es el único, sobre el  art.155, y las medidas a tomar siempre a iniciativa del Gobierno de la Nación, Vamos no mucho, pero dado que parece que el  inútil y falso va a ganar, igual es hora de usar las listas abiertas.

Ya he dicho que soy de derechas, por ello mi aversión al resucitado político es natural.

 

 

 

SENADO (I)

Después de mucho años de democracia, y pese a la agudeza de los españoles en Derecho, nos creemos que el sistema de elección al Congreso es igual que el del Senado, y NO. me remito a lo escrito en un libro:

“Nosotros tenemos un sistema bicameral, con una cámara de representación popular (Congreso de los diputados) y otra de representación territorial (Senado). Sucede que el sistema está, claramente, descompensado a favor del Congreso, sucede que hay funciones como la investidura del presidente, moción de censura y cuestión de confianza que sólo tramita el Congreso. El Senado, hace solito la aplicación del 155 a propuesta del gobierno.

A veces se juntan Congreso Y Senado, como Cortes Generales en funciones relativas, sobre todo, a la Corona. Estas sesiones son en la sede del Congreso, el Presidente del Congreso es el Presidente de las Cortes Generales, y si hay que votar son más los diputados que los senadores.

El Congreso son entre 300 y 400 miembros, la Ley marca 350. El Senado 4 senadores por provincia, más los designados por cada CA, uno por cada Comunidad y uno por cada millón de habitantes.

Para elegir los diputados la circunscripción electoral es la provincia, se reparte proporcionalmente, pero como mínimo, cada provincia elige 3. Los votos entre los diputados que corresponden a cada provincia se cuentan proporcionalmente con el sistema d´Hont. Vamos a ver cómo funciona este sistema, pongamos una provincia que elige 5 diputados.

Partido A         135.000 votos

Partido B         75.000 votos

Partido C         50.000 votos

Partido D         15.000 votos

Sistema d´Hont atribución de escaños al resto mayor.

escaños /1 /2 /3 /4 /5
Partido A 135.000 67.500 45.000 33.750 27.000
Partido B 75.000 37.500 25.000 18.750 15,000
Partido C 50.000 25.000 16.666 12.500 10.000
Partido D 15.000 7.500 5.000 3,750 3.000

Partido A: 3 escaños, B: 1, C: 1, D: 0.

Un sistema que no es proporcional exacto pero la proporcionalidad clavada es un poco injusta, Con una proporcionalidad estricta podría suceder que el partido C se quedara sin representación.

En el Senado el sistema es mayoritario corregido en ¼. La circunscripción electoral es la provincia, se vota en listas abiertas, no cerradas y bloqueadas como en el congreso, Pero cada elector sólo puede votar, como máximo, a tres. Dado que la práctica demuestra que se vota a los candidatos de partido ganador en esa circunscripción, la ley asegura el cuarto senador para el segundo partido.

A ellos se unen los senadores de elección autonómica.”

 

Seguiremos con las competencias del Senado.

 

HOSPITALES

Llevo mucho sin aparecer por aquí y ello obedece a 3 razones:

La 1ª es que no se me ocurre nada

La 2ª es que he estado de Hospitales

La 3ª es que me he ocupado en otras cosas.

Casi que como la 1ª y la 3ª son poco interesantes, hablaré de los Hospitales que han protagonizado estos días.

El 31 de marzo pasé mala noche, con escalofríos repentinos y sin sentido, El 1 de abril me levanté con casi 38 grados de fiebre y muy flojo, tan es así que ni me valía con el andador. Con esas me subieron a urgencias de Quirón y me hicieron todo tipo de prueba, Me detectaron un acuñamiento en la L3 y el martes 2 me operaron. Todo bien. Ya no uso calmantes. Y antes usaba paracetamol.

Con la fractura ya no revisamos lo neurológico y la fiebre desapareció. Así que me tocaba revisión neurológica y, como el viernes 5 salí de Quirón el martes 9 me subieron en ambulancia al Servet. Fui a Urgencias del Servet, dado que estaba de guardia mi neurólogo. Enseguida fui a boxes y yo pensaba que era un sitio individual separado por cortinas, pues en la seguridad social no, había sitios abiertos y en uno estábamos unas 30 camillas, y los camilleros jugando al Tetris.

Un show. Había gente de todo, en edad me ganaban, en males no creo. Era terrible salvo que te lo tomes a cachondeo, este mes lo acaban pocos de los compañeros. Yo espero  que sí

Total que  el neurólogo temía que tuviera una paraplejia, pero No. Estoy es- tupendo como dijo el neumólogo (sólo me falta el ginecólogo).

De estas experiencias he salido con menor movilidad y con miedo a caerme, ya que no me pueden operar otra vez.

Bueno, todo evoluciona lento y mal, tal y como era previsible. Ahora sólo se trata de aprender a ser buen paciente.